Ухвала суду № 76491967, 17.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5545/18

Провадження №2/235/2071/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій та рішення незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії та рішення керівника Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області незаконними та відшкодувати на користь позивача сто тисяч гривень моральної шкоди. Позивачем зазначено, що позовна заява подана ним згідно з положеннями ст.175 ЦПК України та у зв’язку з допущенням начальником Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Покровську бездіяльності при його зверненні для нарахування йому пенсії на підставі віку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Предметна та суб'єктна юрисдикція загальних судів визначена ст.19 ЦПК України.

Зміст позову та позовних вимог, враховуючи приписи п.2 та п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, дозволяє констатувати, що спір, який виник між позивачем та керівником Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, є публічно-правовим, а саме спором фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності, на який відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому суддя враховує, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від основних позовних вимог щодо визнання незаконними дій та рішень суб'єкта владних повноважень – керівника Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому, зважаючи на вимоги ч.5 ст.21 КАС України, також підлягають розгляду адміністративним судом.

Отже, заявлений позивачем спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно суддя зазначає, що такий спір, враховуючи приписи ст.20 КАС України, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

За приписами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 19, 186 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій та рішення незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з позовною заявою до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду ( 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка