Постанова № 76491924, 17.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1654/18

Єдиний унікальний номер 235/5378/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., за участю прокурора Філонова О.О., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2(Покровськ) Донецької області, громадянки України, головного державного ревізор-інспектора Покровської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 768 від 29.08.2018 року, вбачається, що 27.10.2014 року ОСОБА_2 (на теперішній час прізвище змінено на ОСОБА_1) відповідно до витягу з наказу Красноармійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27.10.2014 року № 90-о «З особового складу», прийнято на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, 03.08.2015 року ОСОБА_2, згідно витягу з наказу Красноармійської ОДПІ Головного правління ДФС у Донецькій області від 03.08.2015 року № 2-о «З особового складу», прийнято в порядку переведення з Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Красноармійської ОДПВ ГУ ДФС у Донецькій області на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів само-зайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб та згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.

В порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП за таких обставин.

17.03.2017 року ОСОБА_1 набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1413200000:09:068:0989, площею 0,0466 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика земельна ділянка № 55, згідно договору дарування від 17.03.2017 року зареєстрованого в реєстрі за номером 645, вартість якої згідно з пунктом 5 вказаного договору складає 146282,73 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку набула 17.03.2017 року об 11 год. 01 хв.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць зокрема для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600гривні. Тобто, отримання у власність майна ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки вартістю 146282,73 гривень становить 91 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Тобто, упродовж періоду часу з 00 год. 00 хв. 18.03.2017 року по 23 год. 59хв. 27.03.2017 року у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, щодо майна, у вигляді земельної ділянки вартістю 146 282,73 грн., чим порушила вимоги - 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» .

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення встановленого законом десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.52 Закону, своєчасно не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання у власність земельної ділянки вартістю 146282,73 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнала та суду пояснила, що дійсно 17 березня 2017 року вона набула права власності на земельну ділянку згідну договору дарування від своєї мами, а саме майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, про що не повідомила НАЗК у 10-денний строк з моменту отримання подарунку, у зв'язку зі складними життєвими обставинами у родині та тяжким душевним станом, без умислу приховати вказану інформацію від НАЗК. Перебуваючи у декретній відпустці й доглядаючи маленьку недоношену дитину (на той час її сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було дев'ять місяців), та мешкаючи в будинку, де не було доступу до мережі Інтернет (підключення до Інтернету було у жовтні 2017 р.), вона не володіла інформацією в повному обсязі і не мала можливості надати електронне повідомлення. У неї не було умислу приховати зміни у своєму майновому стані, так як у декларації держслужбовця за 2017 рік вона відобразила вказане майно.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Філонова О.О., судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому станіособи - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-6, суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «в» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу з наказу Красноармійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27.10.2014 року № 90-о «З особового складу», 27.10.2014 року ОСОБА_2 (на теперішній ОСОБА_1)(а.с.59) прийнято на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.(а.с.29)

Відповідно до витягу з наказу Красноармійської ОДПІ Головного правління ДФС у Донецькій області від 03.08.2015 року № 2-о «З особового складу», 03.08.2015 року ОСОБА_2, прийнято в порядку переведення з Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів само-зайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб та згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.»(а.с.30).

Як вбачається з договору дарування від 17.03.2017 року зареєстрованого в реєстрі за номером 64517.03.2017 року ОСОБА_1, набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1413200000:09:068:0989, площею 0,0466 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, земельна ділянка № 55, згідно договору, вартість якої складає 146282,73грн.(а.с.57-58)

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку набула 17.03.2017 року об 11 год. 01 хв., про що не повідомила НАЗК.(а.с.21-23)

Зважаючи, що ОСОБА_1 у встановленому порядку не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме придбання земельної ділянки вартістю 146282,73 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановленого для працездатних осіб, вбачаю у її діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність, та обирає стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 жодного разу не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1Ф адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.172-6, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2(Покровськ) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2(Покровськ) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя