Ухвала суду № 76491838, 12.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14150/18

Провадження № 1-кс/234/5300/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області-Лутай А.М.

за участю секретаря - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Бабаніної А.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №12018050390003055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року слідчий Бабаніна А.А. звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003055 від 06.09.2018 за ст.186 ч.2 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 06.09.2018, приблизно о 11 год. 40 хв., невідомий чоловік, перебуваючи в лісопарковій частині міста за будинком АДРЕСА_1, відкрито, шляхом ривка, без застосування насильства, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон SIGMA Comfort 50, IMEI НОМЕР_1, та інше майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2000,00 гривень.

08.09.2018 до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 про те, що 08.09.2018 приблизно о 14:10 невстановлений чоловік, знаходячись на пішохідному тротуарі на проспекті Миру, у місті Краматорську, шляхом ривку, з руки ОСОБА_3, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung S3 mini» в корпусі сірого кольору, грошові кошти у сумі 130 гривень та банківська карточка, чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

На момент скоєння злочину мобільний телефон торгівельної марки «Sigma mobile» модель «Comfort 50 Senol Slim» в корпусі чорного кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, ушкоджень не мав, на момент скоєння злочину був у робочому стані, вказаний об'єкт дослідження був придбаний у новому стані у 2016 році. На момент проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон торгівельної марки «Sigma mobile» модель « Comfort 50 Senol Slim» не знайдено та на судово-товарознавчу експертизу не надано.

На момент скоєння злочину мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» в корпусі сірого кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, ушкоджень не мав, на момент скоєння злочину був у робочому стані, вказаний об'єкт дослідження був придбаний у новому стані у 2014 році. Після скоєння злочину, зовнішній вигляд мобільного телефону торгівельної марки «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» не змінився. На момент проведення судово-товарознавчої експертизи мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» знайдено та на судово-товарознавчу експертизу надано.

На момент скоєння злочину жіноча сумка сірого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на шкірозамінник, з двома ручками, ушкоджень не мала, на момент скоєння злочину була у придатному для використання стані, вказаний об'єкт дослідження зі слів потерпілої ОСОБА_2 був придбаний у новому стані у 2016 році. Після скоєння злочину зовнішній вигляд жіночої сумки змінився, а саме: наявні механічні ушкодження на передньої зовнішньої частині сумки. На момент проведення судово-товарознавчої експертизи жіноча сумка сірого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на шкірозамінник, знайдена та на судово-товарознавчу експертизу надана.

На момент скоєння злочину жіноча сумка бежевого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на шкірозамінник, з двома ручками, ушкоджень не мала, на момент скоєння злочину була у придатному для використання стані, вказаний об'єкт дослідження зі слів потерпілої ОСОБА_3 був придбаний у новому стані у 2016 році. Після скоєння злочину зовнішній вигляд жіночої сумки не змінився. На момент проведення судово-товарознавчої експертизи жіноча сумка бежевого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на шкірозамінник, знайдена та на судово-товарознавчу експертизу надана.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, торгівельної марки «Sigma mobile» модель « Comfort 50 Senol Slim» станом на 06.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» , станом на 08.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні жіночої сумки, сірого кольору, виконаної із шкірозамінника станом на 06.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні жіночої сумки, бежевого кольору, виконаної із шкірозамінника станом на 08.09.2018 ?

У зв'язку з чим слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Пленум Верховного суду України в пункті 1 своєї Постанови від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» звертає увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов'язані як установлювати вину підсудних і призначати їм

необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Бабаніної А.А. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018050390003055 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, торгівельної марки «Sigma mobile» модель « Comfort 50 Senol Slim» станом на 06.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» , станом на 08.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні жіночої сумки, сірого кольору, виконаної із шкірозамінника станом на 06.09.2018 ?

-Яка ринкова вартість бувшої у використанні жіночої сумки, бежевого кольору, виконаної із шкірозамінника станом на 08.09.2018 ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення дослідження направити експертам: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S3 mini» модель « GT-I8200» в корпусі сірого кольору, жіночу сумку із шкірозамінника сірого кольору, жіночу сумку із шкірозамінника бежевого кольору, ксерокопію допиту потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ксерокопію документів на мобільний телефон марки «Sigma mobile» модель « Comfort 50 Senol Slim».

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018050390003055.

Копію Ухвали суду направити експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України надати дозвіл слідчому Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Бабаніної А.А., яка винесла клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за її дорученням, на виконання клопотання судового експерта Донецького НДЕКЦ МВС про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної експертизи.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай