Ухвала суду № 76491735, 12.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5517/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю: секретаря Ульянцевої С.А., прокурора Присяжного С.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки заяву ОСОБА_2 про заміну захисника, -

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про заміну захисника ОСОБА_1 у зв’язку з незгодою з діями захисника, тому просить призначити йому іншого безоплатного захисника.

Захисник ОСОБА_1 щодо заміни захисника заперечував, мотивуючи, що розбіжності в правових позиціях, викладені у заяві ОСОБА_2, є надуманими.

Прокурор заперечував проти заміни захисника.

Суд визнає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_1 не бажає участі останнього під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою, підтримує свою заяву про заміну захисника, котра є добровільною.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи той факт, що між підозрюваним та захисником відсутнє належне спілкування внаслідок недовіри підозрюваного до захисника, у зв’язку з чим заявник просить замінити захисника іншим захисником при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою і на теперішній час не може залучити захисника самостійно, участь якого є обов’язковою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за даних обставин, наявні підстави для замінити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Замінити захисника ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2 на іншого за призначенням на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Розгляд клопотання відкласти на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя