Ухвала суду № 76491668, 17.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/971/18

Провадження № 2 /263/953/2018

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Ломановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей, а саме: докладний помісячний обґрунтований розрахунок пені по кредитному договору № MR 14 GK 11940005 від 04 березня 2008 року за період з 03 березня 2009 року по теперішній час; повідомити про порядок, підстави розрахунку комісії, у тому числі простроченої, виходячи із положень кредитного договору, а також критерії з яких вона розраховується; повідомити офіційний курс долара США до гривні України у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25 серпня 2011 року; у разі безпідставного нарахування пені за період з 03 березня 2009 року по теперішній час, комісії за період з 22 липня 2008 року по теперішній час здійснити перерахунок та видати докладну виписку по кредитному договору після перерахунку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду докладний помісячний обґрунтований розрахунок пені по кредитному договору № MR 14 GK 11940005 від 04 березня 2008 року за період з 03 березня 2009 року по теперішній час; повідомити про порядок, підстави розрахунку комісії, у тому числі простроченої, виходячи із положень кредитного договору, а також критерії з яких вона розраховується; повідомити офіційний курс долара США до гривні України у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25 серпня 2011 року; у разі безпідставного нарахування пені за період з 03 березня 2009 року по теперішній час, комісії за період з 22 липня 2008 року по теперішній час здійснити перерахунок та видати докладну виписку по кредитному договору після перерахунку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян