Ухвала суду № 76491016, 17.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 2-593/11

Провадження № 6/229/118/2018

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 товариство "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з тим, що виконавчий лист було втрачено в результаті некомпетентності працівника банку.

АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області №2-593/11 від 13 липня 2011 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_3 в загальній сумі 16080,04 грн.

Проте оригінали виконавчих листів були втрачені та закінчився строк для пред’явлення їх до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільної справі № 2-593/11 від 13 липня 2011 року, який був виданий 26 липня 2011 року.

В судове засідання сторони не з"явились. Заявник АТ КБ "Приватбанк" був повідомлений про розгляд заяви належним чином. Зацікавлена особа ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд клопотання судовою повісткою.

Судом встановлено, що згідно рішення Єдиного акціонерного Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип Банку з публічного на приватне акціонерне товариство, та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК». В свою чергу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов’язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК».

В своїх поясненнях до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, представник АТКБ «Приватбанк» пояснив, що на момент повернення виконавчого листа стягувачу в січні 2012 року, відпрацювання проблемної заборгованості знаходилось у роботі спеціаліста ОСОБА_5, який на даний час звільнений. На момент його звільнення виконавчіц листи не передавалися, акти прийому-передачі не складалися.

Згідно ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2011 року №2-593/11 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в загальній сумі 15802,02 грн., судовий збір в сумі 158,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Як стало відомо, виконавчий лист було втрачено в результаті повернення виконавчого листа поштою з ВДВС м. Дружківки 25 січня 2012 року на адресу стягувача згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується листом Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та письмовими поясненнями заявника. (а.с.3)

Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності з ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини заявника та пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа позбавляє його права отримувати стягнуті на його користь кошти, суд вважає за можливе поновити АТ КБ "Приватбанк" строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 15802,02 грн., судовий збір в сумі 158,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.433, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області № 2-593/11 від 13 липня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом у загальній сумі 15802,02 грн., судовий збір в сумі 158,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. з ОСОБА_3, виданий 26 липня 2011 року.

Поновити ОСОБА_1 товариству комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу в цивільній справі №2-593 від 13.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 15802 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дві) гривні 02 коп., судові витрати на р/р № 64993919400001 у вигляді держмита у сумі 158 (сто п’ятдесят вісім гривень) 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар