Ухвала суду № 76490911, 17.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2388/18

Справа № 226/2388/18

Провадження № 2/226/874/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 1, м.Мирноград Донецької області, 85320

про визнання недійсним наказу та зобов’язання видачі наказу зі зміною формулювання причини звільнення, визнання формулювання причини звільнення у трудовій книжці таким, що не відповідає законодавству та зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про визнання недійсним наказу та зобов’язання видачі наказу зі зміною формулювання причини звільнення, визнання формулювання причини звільнення у трудовій книжці таким, що не відповідає законодавству та зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки з порушенням її прав з приводу причини звільнення та виплат вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та (за наявності) третіх осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про визнання недійсним наказу та зобов’язання видачі наказу зі зміною формулювання причини звільнення, визнання формулювання причини звільнення у трудовій книжці таким, що не відповідає законодавству та зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи по суті призначити на 14.20 год. 11 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя