Вирок № 76490844, 17.09.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/4601/18

Провадження № 1-кп/225/446/2018

Дзержинський міський суд Донецької області

В И Р О К

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

захисника Брацила Р.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12018050220001046 від 11 серпня 2018 року) з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дзержинська Донецької області, українки, громадянки України, працюючої прибиральницею в ТОВ «Ювілайн», зареєстрованої в м. Торецьку Донецької області за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за таких обставин:

ОСОБА_2 10.08.2018 близько 14 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 28, з раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, діючи таємно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці викрала туалетну воду «Versace eros» об'ємом 5 мл вартістю 233 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ТОВ «РУШ» була заподіяна матеріальна шкода в сумі 233 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченою ОСОБА_2 про визнання останньою винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_2 винуватості.

При цьому прокурор надав суду заяву представника потерпілої сторони про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальних претензій вони не мають, позов пред'являти не будуть.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченою ОСОБА_2 досягнуто та підписано угоду від 22 серпня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за вчинений нею злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченій роз'яснені положення ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази необхідно залишити власнику та інші залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 серпня 2018 року, укладену між прокурором Бабарикою О.М. та обвинуваченою ОСОБА_2 про визнання нею винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази: туалетна вода «Versace eros» об'ємом 5 мл вартістю 233 грн., передані на зберігання керуючій магазином «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_3, залишити у власності магазину «Єва» ТОВ «РУШ», а CD диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Єва», який знаходиться у прокурора в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій стороні.

Суддя Є.В. Челюбєєв