
Справа №: 398/3381/18
провадження №: 2/398/2398/18
УХВАЛА
"14" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява була подана позивачем через поштове відділення «Нової пошти». При огляді матеріалів справи було встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору та перелічених додатків зазначених позивачем, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії паспорта позивача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера позивача, копії паспорта відповідача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера відповідача, копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Отже позивачем було здійснено перелік документів якими вона підтверджує докази на які посилається, однак до матеріалів справи вони долучені не були. Зазначені недоліки дають підставу для залишення позовної заяви без руху.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу направити до суду:
- квитанцію про доплату судового збору в сумі 704 грн. 80 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; № рахунку – 31211256026001; код ЄДРПОУ – 37993783; призначення платежу – судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про розірвання шлюбу (назва суду, до якого подається позов);
Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду : копії паспорта позивача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера позивача, копії паспорта відповідача, копії довідки про присвоєння індентифікаційного номера відповідача, копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Ніколаєв
Судове рішення № 76490317, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3381/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: