Вирок № 76490262, 14.09.2018, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смтМакарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Справа №370/1064/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.

прокурором Петренко М.С.

захисниками Києнко Д.О., Радченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого 16.03.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік з обов'язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань промоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; який зареєстрований та проживав зa адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має незакінчену вищу освіту, раніше судимого 16.03.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі який зареєстрований та проживав зa адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

02.05.2017 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_2, поблизу багатоповерхового будинку, помітив електротример марки SOMA SM-1280 червоного кольору, який стояв на куті першого під'їзду вказаного будинку та вирішив його вкрасти. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електротримера марки SOMA SM-1280 червоного кольору вартістю 1100.00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, заховавши його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

22.06.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник через незамкнені ворота до підсобного приміщення, звідки з корисливих мотивів, повторно таємно викрав:

- електричну пилу марки «Sturm» вартістю 1800.00 гривень;

- електротример марки «Вosch» вартістю 750.00 гривень;

- електропродовжувач довжиною 30 метрів вартістю 300.00 гривень, на загальну суму 2850.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 2850.00 гривень.

22.06.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_4, знаходився в смт Макарів Макарівського району Київської області на перехресті вулиць Я.Мудрого і Першотравневої, де до нього підійшов брат обвинувачений ОСОБА_3, в руках якого знаходились електричні інструменти, а саме: електротример марки «Вosch», електрична пила марки «Sturm», електропродовжувач, та розповів про скоєну ним крадіжку вказаних речей з домогосподарства АДРЕСА_3, які запропонував ОСОБА_4 сховати та продати.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що електроінструменти одержані злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, погодився допомогти сховати та в подальшому збути викрадене майно. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, обвинувачений ОСОБА_4, умисно сховав електричні інструменти викрадені обвинуваченим ОСОБА_3 за трансформаторною підстанцією, яка розташована по вулиці Першотравневій 1 в смт Макарів, та пішов додому.

22.06.2017 року о 10.18 годині обвинувачений ОСОБА_4 збув завідомо одержаний злочинним шляхом електротример марки «Вosch» шляхом укладення договору фінансового кредиту в ПТ «Ломбард «ТОВ Гарант Капітал і Компанія», а близько 18.00 годині в рахунок боргу збув електричну пилу марки «Sturm» жителю смт Макарів Макарівського району Київської області.

26.08.2017 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, згадав, що бачив в свого сусіда ОСОБА_9 в підсобному приміщенні батареї, які вирішив викрасти з метою подальшого продажу.

Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки майна, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов через тильну сторону неогородженої території домоволодіння, де проживає потерпілий ОСОБА_9, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, зірвав скобу із замком на дверях та проник до підсобного приміщення, звідки умисно повторно таємно викрав дві батареї по п'ять секцій загальною вартістю 1300.00 гривень. Обвинувачений залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 1300.00 гривень.

27.08.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, та знов згадав, що бачив в свого сусіда потерпілого ОСОБА_9 в підсобному приміщенні чугунці батареї, які вирішив викрасти з метою подальшого продажу.

Діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки майна, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов через тильну сторону неогородженої території домоволодіння, де проживає потерпілий ОСОБА_9, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, зірвав скобу із замком на дверях та проник до підсобного приміщення, звідки умисно повторно таємно викрав чотири батареї по сім секцій загальною вартістю 3637.00 гривень та одну батарею на дев'ять секцій вартістю 1169.00 гривень

Обвинувачений залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 4806.00 гривень.

02.09.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_3, йдучи по АДРЕСА_6, зайшов за приміщення торгового центру «Фаворит», який розташований по вулиці Димитрія Ростовського, 37Б, де розташовані гаражні приміщення, щоб справити свої фізіологічні потреби. В цей час він побачив привідчинені двері в одному з гаражів, з якого вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3, переслідуючи мету власного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, та який належить Макарівській районній раді Київської області, після чого таємно викрав металеві деталі, які належали потерпілому ОСОБА_10, а саме:

- чотири металеві важелі підвіски ходової частини автомобіля марки «Skoda Suberb», загальною вартістю 1247.00 гривен,

-металеву подушку на автомобільну коробку автомобіля марки «Skoda Suberb» вартістю 185.00 гривень,

-основний автомобільний ролик натягу паса для автомобіля марки «Skoda Suberb» вартістю 154.00 гривень,

-допоміжний металевий автомобільний ролик натягу паса до автомобіля марки «Skoda Suberb» вартістю 146.00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 склав вищезазначені деталі до поліетиленового пакету, який знайшов в приміщенні, та залишив гараж, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1732.00 гривень.

28.11.2017 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_3, йдучи по АДРЕСА_7, зайшов за приміщення кафе «Українська кухня», яке розташоване по вулиці Паркова, 1, смт Макарів, так як шукав різного роду металеві вироби, які мав на меті викрасти. В цей час він побачив поблизу паркану домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7, та належить потерпілому ОСОБА_11, а саме: два металеві швелери «п»-подібної форми білого кольору, довжиною 2,5 м кожен, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 18.00 години обвинувачений ОСОБА_3, переслідуючи мету власного збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7, витягнув із-за паркану по одному два металеві швелери «п»-подібної форми білого кольору довжиною 2,5 м кожний, вартість яких згідно висновку експерта №12-4/1792 від 20.12.2017 року, складає 416.63 гривень за одиницю, які викрав.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 833.26 гривень.

06.12.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжку), прийшов на АДРЕСА_8.

Реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 переліз через огорожу території домоволодіння по АДРЕСА_8, який належить потерпілому ОСОБА_12, підійшов до будинку, розбив рукою скло у вікні та через віконний отвір проник у будинок, де діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електроінструментів:

- коси марки «Klever» вартістю 1566.67 гривень,

- перфоратора марки «Bosch» РВН 2000RE вартістю 1430.00 гривень,

- пилки марки «Интерскол» моделі ПЦ-16/2000ТН вартістю 1400.00 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4396.67 гривень.

Викрадені електроінструменти обвинувачений ОСОБА_4 склав до сумки «Diadora», яку він приніс із собою та залишив місце злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.01.2018 року близько 03.00 години обвинувачений ОСОБА_4 запропонував брату обвинуваченому ОСОБА_3 піти на АДРЕСА_9, щоб вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з будь-якого домогосподарства. На пропозицію вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 погодився.

Проходячи по АДРЕСА_9, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 почали заглядати у двори та шукати речі, які можна викрасти. Підійшовши до огорожі домоволодіння АДРЕСА_9, який належить потерпілому ОСОБА_13, обвинувачений ОСОБА_4 на території вказаного домоволодіння біля підсобного приміщення побачив металеву трубу, яку запропонував викрасти обвинуваченому ОСОБА_3, на що він погодився.

Реалізовуючи злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, перелізли через огорожу домоволодіння та умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу із нержавіючої сталі довжиною 2,72 м діаметром 15 см з товщиною стінки 0,7 см вартістю 1090.99 гривень.

Взявши удвох трубу обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 перекинули її через огорожу на вулицю, та зникли з місця скоєння злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1090.99 гривень.

28.01.2018 року близько 01.00 години обвинувачений ОСОБА_4 неподалік кафе «Гранд», яке знаходиться в смт Макарів Київської області, по вул. Димитрія Ростовського, зустрів свого брата обвинуваченого ОСОБА_3, якому розповів, що напередодні бачив в господарському приміщенні «Макарівського районного споживчого товариства», яке знаходиться за адресою: смт Макарів, вул. Д.Ростовського, 52, ринви та інші вироби з металу, які запропонував разом викрасти. На пропозицію вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3, у себе вдома взяв сани, за допомогою яких вони мали намір перевезти викрадені речі, та удвох близько 01.30 години прийшли до паркану «Макарівського районного споживчого товариства», розташованого за вище вказаною адресою, де обговорили послідовність вчинення своїх дій під час вчинення крадіжки, а саме: ОСОБА_4 повинен був проникнути в приміщення споживчого товариства та передати через паркан вироби з металу ОСОБА_3, який в свою чергу мав відразу складати викрадене на сани.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 переліз через паркан, рукою збив навісний замок з вхідних дверей господарського приміщення «Макарівського районного споживчого товариства», та діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно проник в приміщення, з якого таємно викрав:

- один фрагмент металевого оцинкованого листа сірого кольору найбільшою довжиною 2,4 м, найбільшою шириною 0,7м, товщиною 0,7 мм вартістю 100.80 гривень,

- десять фрагментів металевих оцинкованих листів сірого кольору найбільшою довжиною 2 м, найбільшою шириною 0,5 м товщиною 0,7 мм вартістю 60.00 гривень за один лист на загальну суму 600.00 гривень,

- один фрагмент металевого оцинкованого листа сірого кольору найбільшою довжиною 0,5 м, найбільшою шириною 0,4 м, товщиною 0,7 мм вартістю 12.00 гривень,

- два фрагменти металевих оцинкованих листів сірого кольору, найбільшою довжиною 2 м, найбільшою шириною 0,4 м, товщиною 0,7 мм вартістю 48.00 гривень за один фрагмент на загальну суму 96.00 гривень,

- один фрагмент металевого оцинкованого листа сірого кольору найбільшою довжиною 2,4 м, найбільшою шириною 0,7 м товщиною 0,7 мм вартістю 100.80 гривень,

- один фрагмент металевого оцинкованого листа сірого кольору найбільшою довжиною 2 м, найбільшою шириною 0,35 м, товщиною 0,7 мм вартістю 42.00 гривні,

- один фрагмент металевого оцинкованого листа сірого кольору найбільшою довжиною 1,1 м, найбільшою шириною 0,5 м, товщиною 0,7 мм вартістю 33.00 гривні,

- чотири фрагменти металевих оцинкованих «П»-подібних відливи з листа металевого сірого кольору найбільшою довжиною 1,2 м, найбільшою шириною 0,15 м, товщиною 0,7 мм вартістю 39.20 гривень за один фрагмент на загальну суму 156.80 гривень,

- два фрагменти металевих оцинкованих «П»-подібних відливи з листа металевого сірого кольору найбільшою довжиною 2,2 м найбільшою шириною 0,15 м, товщиною 0,7 мм вартістю 71.85 гривень за один фрагмент на загальну вартістю 143.72 гривень,

- металевий бідон зеленого кольору ємністю 40 літрів вартістю 250.00 гривень,

- металевий радіатор розмірами 80х63х20 см вартістю 200.00 гривень, які належали «Макарівському районному споживчому товариству».

Обвинувачений ОСОБА_3, згідно домовленості, стояв біля паркану та приймав від обвинуваченого ОСОБА_4 вище перелічене майно, яке складав на сани. В подальшому обвинувачені зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду «Макарівському районному споживчому товариству» на загальну суму 1735.12 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, та пояснив, що дійсно 02.05.2017 року по АДРЕСА_2, біля першого під'їзду, викрав електротример, який належав потерпілому ОСОБА_5 22.06.2017 року йдучи по АДРЕСА_3 звернув увагу на відкритий гараж, вирішив щось звідти викрасти. Переліз через паркан, зайшов в гараж, де побачив електропилу, електротример, які забрав з собою та сховав біля щитової установки біля хлібозаводу. Коли йшов додому зустрів брата ОСОБА_4, якому розповів про крадіжку та попросив його допомогли реалізувати викрадені речи, на що останній погодився.

Далі обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що не пам'ятає коли саме, йшов по АДРЕСА_6 захотів до туалету, тому зайшов за приміщення торгового центру «Фаворит», де побачив гаражі, в одному з яких були відчинені двері, підійшов до яких гукнув, але ніхто не відповів, потім зайшов до гаража, знайшов пакет, в який поскладав автозапчастини для автомобіля, які здав на металобрухт, отримавши приблизно 400.00 гривен, які витратив на власні потреби. 28.11.2017 року йшов по АДРЕСА_7, зайшов за приміщення кафе «Українська кухня», де біля паркану домоволодіння побачив два швелери «п»-подібної форми, які викрав та здав на металобрухт, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 також пояснив, що брат ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку металевих речей з Макарівського райспоживтовариства, на що погодився. Вночі взявши з дому сани, прийшов до райспоживтовариства, де ОСОБА_4 проник до приміщення райспоживтовариства, звідки виніс металеві речі, перекинув їх через паркан. Вони склали металеві речі на сані та здали в металобрухт. 13.01.2018 року разом з братом йшли по АДРЕСА_9, де на території домоволодіння АДРЕСА_9 побачили металеву трубу, яку викрали.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених злочинів, також підтвердив покази брата обвинуваченого ОСОБА_3, та пояснив, що дійсно збув в ломбард речі, які брат ОСОБА_3 викрав та переховував біля щитової підстанції.

Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що раніш спілкувався з ОСОБА_9, який казав, що має батареї, які пропонував забрати. 26.08.2017 року та 27.08.2017 року він, обвинувачений з сараю потерпілого шляхом зняття з дверей скоби з замком, забрав батареї, які здав в металобрухт, а гроші витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що з домоволодіння потерпілого ОСОБА_12, куди проник через вікно, викрав електроінструмент. Разом з братом з господарського приміщення райспоживтовариства, куди проникав, викрали багато інструментів, які погрузили на сані та здали на металобрухт. Також разом з братом викрав металеву трубу з подвір'я домогосподарства потерпілого ОСОБА_13

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що був ініціатором крадіжок, негативно ставиться до скоєного.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представник «Макарівського районного споживчого товариства» надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинувачених не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації:

ОСОБА_4 - за ст.198 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно скоїв заздалегідь не обіцяне зберігання, збут майна одержаного злочинним шляхом;

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, житло.

ОСОБА_3 - за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 офіційно не працювали, за місцем проживання характеризуються задовільно. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівським районним судом Київської області від 16.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до одного року обмеження волі. Обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений з застосуванням вимог ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік з виконанням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, кількість епізодів кримінальної діяльності, особи обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, які раніш притягувались до кримінальної відповідальності, можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ними вчинені злочини, кримінальна відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування була проведена судова товарознавча експертиза, вартість якої становить 197.74 гривень, та яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Вартість проведеної судово-трасологічної експертизи становить 1716.00 гривень, вартість якої підлягає стягненню з обох обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних частках з кожного, а саме по 858.00 гривень.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.198, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ст.198 КК України - один рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2018 року, остаточно призначивши покарання - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування засудженому ОСОБА_4 покарання обчислювати з 30.01.2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2018 року, остаточно призначивши покарання - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування засудженому ОСОБА_3 покарання обчислювати з 30.01.2018 року.

Засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід - залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу у сумі 197.74 гривень, за проведену судово-трасологічну експертизу в сумі 858.00 гривень в державний бюджет р/р 31119115700011, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведену судово-трасологічну експертизу в сумі 858.00 гривень в державний бюджет р/р 31119115700011, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019.

Речові докази: - косу марки «Klever», перфоратор марки «Bosch» РВН 2000RE, пилку марки «Интерскол» моделі ПЦ-16/2000ТН, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у останнього;

- трубу металеву з нержавіючої сталі діаметром 15 см, товщиною стінки 0,7 см, довжиною 2,72 м, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_16, - залишити у останнього;

- чотири металеві важелі ходової частини автомобіля, подушку на автомобільну коробку, основний та допоміжний автомобільні ролики, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити у останнього;

- електротример марки SOMA SM-1280 червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього;

- два п-образні металеві швелери білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити у останнього;

- електротример марки «Bosch», електрична пила марки «Strurm», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього;

- сім чавунних батарей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у останнього;

- металеві ринви для відводу води в кількості 17 штук, оцинковані відливи для відводу води в кількості 6 штук, бідон металевий зеленого кольору ємністю 40 літрів, радіатор, які повернуті на зберігання представнику Макарівського райспоживтовариства, залишити у останнього;

- два сліди взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП Київської області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя