Рішення № 76489634, 17.09.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1356/18

Провадження № 2/366/417/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області

у складі :

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30.04.2018 року його заборгованість склала 13842,04 грн. Зазначену суму позивач і просив стягнути з відповідача на користь банку та судові витрати.

04.07.2018 року у справі відкрито провадження. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Останній правом на відзив не скористався, проте, подав до канцелярії суду заяву, у якій заперечував проти позову, просив застосувати строки позовної давності і справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав свою згоду на зміну розміру кредитного ліміту за рішенням Банку (як зменшення, так і збільшення).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30.04.2018 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 13842,04 грн., яка складається з: 535,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8391,44 грн. - заборгованість за відсотками, 3780,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1135,34 грн. - заборгованість по штрафам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж у сумі 100 грн. по погашенню заборгованості за вказаним кредитним договором здійснено 17.02.2011 року (перед цим у сумі 100 грн. 13.01.2011 року), тобто ще у 2011 році почався перебіг строків позовної давності, проте ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 04.06.2018 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності та ст.258 ЦК України однорічного строку позовної давності по вимогах щодо сплати штрафу (пені).

Таким чином, враховуючи заяву відповідача про застосування до вимог позивача строків позовної давності, положення статей 256, 257, ч.2 ст.258,ч.1,5 ст.261,ч.3 ст.267 ЦК України щодо строку позовної давності, з урахуванням вищевказаних обставин справи і факту пред’явлення позову тільки 04.06.2018 року, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 256, 257,ч.2ст.258,ч.1,5 ст. 261, ч.3 ст. 267, 525-527, 530,612,623,1054,1281,1282 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (17.09.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слободян Н.П.