Ухвала суду № 76489581, 17.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/773/18

Провадження № 2-о-45/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_5,

представника особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи – орган опіки та піклування Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_5, посилаючись на те, що остання тривалий час хворіє на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи з дитинства, неспроможна за станом здоров’я самостійно забезпечити свої життєві потреби.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на те, що з дитинства його сестра психічно хворіє, неспроможна самостійно жити, потребує постійного догляду.

Представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 заяву не підтримала.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 заперечила проти заяви.

Також в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

В судовому засіданні представник особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_6 клопотав про призначення судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що попередня експертиза проведена не уповноваженим органом.

ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Заявник та його представник заперечили.

Ухвалою від 05.04.2018 року у цій справі вже призначалась судово-психіатрічна експертиза, висновок експертизи міститься у матеріалах справи, на виклик до суду експерт не з’явився у зв’язку із звільненням.

Оцінюючи доводи клопотання слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судове експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням судово-психіатрічних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатрічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатрічну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатрічні установи Міністерства охорони здоров’я України.

Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 19 липня 2018 року № 1339 було внесено зміни до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатрічні експертизи, до якого було включено державну установу «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України».

Таким чином, у цій справі судово-психіатрічна експертиза була проведена не державною установою, а комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрічно-наркологічне медичне об’єднання», який станом на час вирішення справи не може вважатись уповноваженою експертною установою. При цьому слід врахувати, що відповідні зміни до законодавства були остаточно внесені вже після призначення експертизи у цій справі, однак до завершення розгляду справи по суті.

За таких обставин, доводи клопотання ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки узгоджуються із принципом законності цивільного судочинства і сприяють повноті, всебічності та об’єктивності вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обов’язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним потворне призначення по справі судово-психіатрічної експертизи.

Для забезпечення належного проведення експертизи також слід витребувати відповідну медичну документацію.

Проведення експертизи слід доручити уповноваженій експертній установі - державній установі «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України».

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ініціатора її призначення – особу, відносно якої подано заяву або її представника, оскільки заявник відмовився від призначення експертизи та оплати її вартості, ним вже оплачувалась вартість проведення експертизи у іншій установі.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст.39 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Трипілля Обухівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України» (м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, чи страждає душевною хворобою чи недоумством ?

2.Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій ?

3.Чи може ОСОБА_5 керувати своїми діями ?

4.Чи потребує ОСОБА_5 встановлення опіки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію, яка знаходиться на зберіганні в Обухівській центральній районній лікарні.

Витребувати з Обухівської центральної районної лікарні, Трипільської медичної амбулаторії історію хвороби та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_5, яку передати у розпорядження експертів державної установи «Центр психічного здоров’я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров’я України» на час проведення експертизи по справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

ОСОБА_14ОСОБА_2

ОСОБА_1