Постанова № 76489395, 14.09.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/16493/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЛ № 041566, виданий 01 листопада 2016 року Сватівським РВ УДМС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, 124, 122-4 України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.07.2018 року о 12-30 годині, в с. Райгородка Сватівського району на вул. Конопліна ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, від проходження огляду на виявлення факту алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11.07.2018 року о 12-30 годині, в с. Райгородка Сватівського району на перехресті вул. Конопліна та вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та під час повороту ліворуч допустив зіткнення з металевою огорожею, в результаті чого були пошкоджені заднє праве крило, передні праві двері, ліва фара транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Також, 11.07.2018 року о 12-30 годині, в с. Райгородка Сватівського району на перехресті вул. Конопліна та вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспорту пригоду, після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження огляду на виявлення факту алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, відмовився;адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: даними

протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032201 від 12.07.2018 року (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009310 від 12.07.2018 року за ст.124 КУпАП (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009320 від 12.07.2018 року за ст.122-4 КУпАП (а.с.4), копією постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 102180 від 12.07.2018 року (а.с.5), копією схеми місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.8), поясненнями свідків ОСОБА_2С та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с.9, 10), відеозаписом з диску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009310 від 12.07.2018 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009320 від 12.07.2018 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032201 від 12.07.2018 року (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 102180 від 12.07.2018 року (а.с.4), копією схеми місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_2С та ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009320 від 12.07.2018 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення БР № 009310 від 12.07.2018 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032201 від 12.07.2018 року (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 102180 від 12.07.2018 року (а.с.4), копією схеми місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_2С та ОСОБА_3 (а.с.8,9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, враховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є більшим, ніж розмір штрафу, передбаченого санкціями статей 124 та 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 130, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. /Отримувач УК у Сватівському районі, код отримувача 37991110, номер рахунку 31116149012001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок. /УК у Сватівському районі, код отримувача 37928384, номер рахунку 31210206012271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева