Ухвала суду № 76488688, 17.09.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/91/18

Єдиний унікальний № 742/6321/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", третя особа Прилуцький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, стягував ПАТ "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться на примусовому виконанні в/л 2/742/32/14 виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованості за кредитним договором №СL83974.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", оскільки 14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги № UB -OP /16-132 від 14.11.2016. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал".

У судове засідання з питань заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не було задоволено, проте на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 27 282, 73 коп., на підставі чого було видано виконавчий лист.

14 листопада 2016 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженої відповідальності Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" укладеного Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношень до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» , виключно і до ОСОБА_1

Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов’язанні, а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв’язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Універсал Банк», а тому заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/742/32/14 від 05.05.2014 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, із публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", м. Львів, а/с № 45, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько