Рішення № 76488441, 06.09.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1311/18

(провадження №2/658/916/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивіль-ну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 55948,68 грн. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та бор-жником ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користу-вання кредитом у розмірі 32,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 13.06.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір (що складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг) про надання грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа здійснювати погашення заборгова-ності у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил в разі порушення умов договору в частині строків платежів боржник зобов'я-заний до сплати штрафу в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом. Сторони дійшли згоди щодо зміни кредитного ліміту (п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил), який встановлюється за рішенням банку та може бути змінений у будь-який момент.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 55948, 68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 5062,91 грн.; заборгованості по про-центах за користування кредитом – 45645,36 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2100 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 2640,41 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від-сутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі по-рушення боржником взятого на себе зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не супере-чить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, вста-новленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами, пені та комісією.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил за порушення умов договору, суд зазначає про наступне.

Відповідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відпо-відальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порядку й стро-ків погашення кредиту суперечить ч.1 ст.61 Конституції України.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 2640,41 грн. (процентна складова) задово-ленню не підлягають.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК Ук-раїни, за приписами якої судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задо-волених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.223, 280ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушев-ського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі під-приємств і організацій України: 14360570; р/р: 29092829003111, МФО 305299) заборгова-ність за кредитним договором № б/н від 13.06.2014 року в сумі 52808,27 грн., судовий збір – 1 663,32 грн., всього 54 477,59 грн. (п’ятдесят чотири тисяч чотириста сімдесят сім грн. 59 коп.)..

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 2640,41 грн. (процентна складова) Акціонерному товариству ко-мерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прого-лошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повер-нення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Суддя О. Є. Терещенко