Рішення № 76488133, 17.09.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 755/4104/18 Провадження № 2/358/497/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 110712,40 грн. за кредитним договором № 500412279 від 13 вересня 2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі – ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500412279 від 13 вересня 2013 року на суму 50000,00 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (далі ТОВ «Дата ОСОБА_2») було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та позивачем укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу належне йому право вимоги коштів до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до додатку № 1-1 даного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №500412279 від 13.09. 2013 року в сумі 110712,40 грн.

На виконання умов договору факторингу від 10 жовтня 2016 року, ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено відповідачу ОСОБА_1 повідомленням про відступлення права вимоги до позивача по зазначеному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов’язань та перестав повертати наданий йому кредит у строки передбачені договором. У зв’язку з істотним порушенням умов кредитного договору позивачем було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами №500412279 від 13 вересня 2013 року в сумі 110712,40 грн., яка згідно розрахунку заборгованості складає: 50000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 54912,40 грн. заборгованість по процентам та комісією; 5800,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 3).

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року, відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до Богуславського районного суду Київської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 51).

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 54, 61).

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судової повістки.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, дати та місце судового засідання (а.с. 58,64 ,65) в установлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача (а.с. 3, 54, 61), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року ПАТ «Альфа-банк» на підставі кредитного договору № 500412279 надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 19.06.2016 року (а.с. 5).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-банк» передає, а до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 500412279 від 13.09.2013 року (а.с. 21, 23).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 24-28).

Станом на 10 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 110712,40 грн., з яких: - 50000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 54912,40 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5800,00 грн.- пеня, штраф, неустойка. (а.с. 18).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував договірні зобов’язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2016 року виникла заборгованість в сумі 110712,40 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення № 2138 від 06 березня 2018 року (а.с. 4) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СК №800283, виданий 12.03.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р №26500000127002 в «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 500412279 від 13 вересня 2013 року в розмірі 110712,40 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 112474 (сто дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_3