Ухвала суду № 76487778, 17.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4333/18

Номер справи місцевого суду: 520/5447/17

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59 Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку і справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59 Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку,

встановив:

У 2017 році ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеними позовами.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишені без задоволення.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.03.2018 року була отримана представником ОСОБА_3 04.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.04.2018 року до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_4 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

24.07.2018 року ОСОБА_3 вдруге було надіслано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.03.2018 року про залишення без руху його апеляційної скарги у зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріта повідомлено ОСОБА_3, що його представник ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали суду, не сплатила судовий збір у зазначеному в ухвалі суду розмірі.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.03.2018 року була отримана ОСОБА_3 07.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк на виконання ухвали - по 17.08.2018 року.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59 Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку і справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса, 59 Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко