Ухвала суду № 76486787, 17.09.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11521/17

Провадження № 2-сз/750/64/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року на підставі ч 9 ст. 110 ЦПК України позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу для подачі до належного суду.

03.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судового збору, згідно платіжного доручення № PROM3B9NSA від 13.11.2017 року на суму 1600,00 грн.

04.07.2018 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір на суму розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення PROM3B9NSA від 13.11.2017 року на р/р 31211206700003, МФО 853592.

14.09.2018 року від Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сплаченого згідно платіжного доручення PROM7BВQAS від 27.12.2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві р/р 31217206700004, МФО 820019.

Питання повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір», ст.. 7 якого передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки грошові кошти сплачені заявником відповідно до платіжного доручення PROM7BВQAS від 27.12.2017 року на рахунок Деснянського районного суду м. Чернігова не надходили, крім того подвійне повернення сплаченого судового збору в рамках однієї справи, чинним законодавством не передбачено, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв’язку із відсутністю відповідної правової підстави.

Одночасно суд вважає за можливе роз’яснити заявнику, що в тому випадку, якщо справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в провадженні Деснянського районного суду м. Києва не перебувала, заявник має право потати заяву про повернення судового збору відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 N 787 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за N 1650/24182

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко