
Справа №588/126/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.Номер провадження 22-ц/788/1595/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 27
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за заборгованість за договором № б/н від 17.05.2013 року у розмірі 3 811,08 коп., з яких: 2 786, 94 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 251,08 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив вказане заочне рішення в апеляційному порядку та просив поновити йому пропущений процесуальний строк.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, підстави, вказані АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, визнані неповажними, запропоновано заявнику, в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В. отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навів інших підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Судове рішення № 76486785, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/126/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: