Ухвала суду № 76486755, 14.09.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4041/18

Провадження № 1-кс/577/1953/18

У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши скаргу ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком" на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що 19.06.2018 року начальник РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_2 звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою № 754-ВИХ-SU-597500-2018 про вчинене кримінальне правопорушення, де було повідомлено про викрадення 19.06.2018 р. обладнання, належного ПАТ " Укртелеком". Вчиненим правопорушенням були завдані матеріальні збитки в розмірі 32400 грн. 00 коп. Звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8069 від 19.06.2018 р. Від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 05.09.2018 року було отримано повідомлення № 4040/61/04-18 , що висновком від 21.06.2018 року прийнято рішення закінчити подальшу перевірку по даному факту у зв'язку з відсутністю в діях особи, причетної до пошкодження, ознак кримінального правопорушення, а при встановленні особи, причетної до пошкодження, буде вирішено питання про притягнення її до адміністративної відповідальності і подальшу перевірку інформації було припинено.

Розглянувши матеріали скарги , вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і визначено перелік осіб, які можуть оскаржити такі дії.

В силу ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги заявник не долучив процесуального рішення у формі постанови .

Зі змісту скарги вбачається, що з письмовою заявою про кримінальне правопорушення заявник звернувся 19.06.2018 року і до скарги долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення, датовану, також 19.06.2018 р.

Відповідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування . Положеннями ч. 2 ст. 115 КПК України визначається, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години .

В даному випадку, враховуючи, що відомості про наявність постанови слідчого та про час її отримання в скарзі відсутні, а так і не долучені до скарги, то перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності , (як то визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України) , тобто після сплину 24-годинного строку, наданого для реєстрації заяви в ЄРДР, а саме з 20.06.2018 року, оскільки зі скарги заявника вбачається, що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме 19.06.2018 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку , передбаченого для її подання,

керуючись ст. 304 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області повернути заявнику ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком"

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяІ. М. Семенюк