
Справа №592/11233/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1731/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 55
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2018 року м.Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року
в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ураховуючи, що питання про відмову у видачі судового наказу було вирішено судом першої інстанції без повідомлення учасників справи, а копію оскаржуваної ухвали суду заявник отримав лише 29 серпня 2018 року (а.с. 16), після чого 06 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.
За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ОСОБА_5, боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 17).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 17).
Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик
Судді: Т.А. Левченко
О.І. Собина
Судове рішення № 76486737, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/11233/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: