Ухвала суду № 76486688, 14.09.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/365/18

Справа № 582/1031/18

Копія

У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 15.06.2016 по 15.02.2017 у розмірі 22000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження по справі, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу, наказ про його звільнення, довідку-розрахунок про всю нараховану та невиплачену йому заробітну плату.

Крім того, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, у строк до 14 вересня 2018 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Належним чином повідомлений відповідач ПАТ «СМНВО» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Так само, як і не подав суду витребувані докази.

Належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, остання подала до суду клопотання про повторне витребування доказів, у зв’язку з чим розгляд справи просила відкласти.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що суду відповідачем не надані витребувані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми, про стягнення заборгованості із заробітної плати, відкласти до 10-00 год. 12 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

3. Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу, наказ про його звільнення, довідку-розрахунок про всю нараховану та невиплачену йому заробітну плату.

4. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен