Ухвала суду № 76486287, 14.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/157/18

Провадження № 11-кп/779/340/2018

Категорія ч.3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.

Суддя-доповідач Шкрібляк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кукурудза Б.І., Гандзюка В.П.,

секретаря с/з ОСОБА_1.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешканець с. Глушків, Городенківського району, Івано-Франківської області неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, раніше судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений ч.3 ст. 185 КК – на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, яке призначено вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2018р., більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зараховано час тримання під вартою по даному кримінальному провадженню і постановлено рахувати строк відбування покарання з 13.01.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів з часу ухвалення вироку.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Так, обвинувачений, в липні 2017р. вчинив шахрайські дії, за що його в подальшому було засуджено 24.04.2018р. вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ст. 190 ч.1, 162 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

06.01.2018р. приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розташоване в с. Глушків по вул. Українській,2 Городенківського району Івано-Франківської області. Перебуваючи па подвір’ї вищевказаного господарства, ОСОБА_3 переконавшись, що власника господарства ОСОБА_4 не має, вирішив проникнути до підсобного приміщення та вчинити крадіжку. Користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 за допомогою металевого гака який знайшов у вищевказаному господарстві, пошкодив металевий ланцюг, до якого кріпився навісний замок та проник до підсобного приміщення. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, викрав вживані наступні речі: металевий газовий балон ємністю 50 л. вартістю 317 грн., коробку передач від мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 1050 грн., задній міст до мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 1200 грн., редуктор до мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 90 грн., колісний диск від мотоцикла марки «Дніпро-10», і чотири поршня до автомобіля марки ЗАЗ «Запорожець» вартістю 486 грн. Вищевказані викрадені речі ОСОБА_3 почергово переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, тим самим викраденим майно повністю розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 3143 грн.

В АС захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 вказує, що призначене її підзахисному покарання за своєю суворістю є таким, що не відповідає принципам призначення покарання для виправлення винного, а тому в цій частині вирок на його думку підлягає зміні.

Просить змінити вирок щодо ОСОБА_3 та пом’якшити йому покарання.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2, надійшла заява про відмову від АС, поданої на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року в порядку ст.403 КПК, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану відмову від АС, просять апеляційне провадження закрити; пояснення прокурора Шутки І.І., який не заперечив проти задоволення вказаної заяви про відмову від АС; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подану письмову заяву про відмову від АС слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_2 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ч.1 ст. 403 КПК, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а обвинувачений не заперечує щодо відмови захисника ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмову від АС захисника ОСОБА_2, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_3 прийняти.

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року, у зв’язку з відмовою захисника від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.І. ОСОБА_5 Гандзюк