Постанова № 76486218, 06.09.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/565/18

Провадження № 2-а/352/44/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Форест Груп» до виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 02.04.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно рішення № 9 від 22.03.2018 р. затверджено протокол адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, на ТОВ «Вест Форест Груп» в особі генерального директора ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Позивача визнано винним у порушенні ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою селища Лисець. Вважає оскаржуване рішення протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте без дослідження усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідачем зазначено, що порушено ч.2 ст.18 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», однак частина 2 даної статті поділяється на вісім пунктів, що містять спеціалізовані норми, які підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані виконувати. Тому незрозуміло, за яке саме порушення притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, будівля № 46 по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець не відноситься до об'єктів благоустрою; законом чітко визначено, що тільки певні території, а не окремі будівлі, відносяться до об'єктів благоустрою. Просив скасувати оскаржуване рішення у справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. У останнє судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій суду заяві просив закінчувати судовий розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними і необґрунтованим, оскільки численні повідомлення відповідача з проханням вжити заходів для приведення будівлі у відповідність до державних будівельних норм та належного вигляду, а також виготовити належну документацію на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 46, для укладення договору оренди даної земельної ділянки, залишились без відповідей. Також у повідомленні № 83/2-26 було перераховано, які саме норми ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушує позивач, тому необґрунтованим є посилання позивача на незрозумілість підстави притягнення до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що будівля № 46 по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець не відноситься до об'єктів благоустрою є незрозумілим, оскільки відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку в селищі Лисець зазначено, що до об'єктів благоустрою належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. Крім того, позивач зазначає, що будівля № 46 перебуває на реконструкції, вона огороджена і ведуться будівельні роботи, однак ТзОВ «Вест Форест Груп» тільки на даний час замовило виготовлення проектно-технічної документації на реконструкцію будівлі, а до початку будь-яких будівельних робіт необхідно спочатку замовнику будівництва виготовити встановлений законом пакет документів. Тому все це є голослівним, жодних будівельних робіт не ведеться, будівля перебуває в аварійному стані. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 9 від 22.03.2018 р. (а.с.36) затверджено протокол адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисецької селищної ради від 22.03.2018 р., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Адміністративна комісія при виконкомі Лисецької селищної ради, розглянувши протокол № 1 від 16.03.2018 р. комісії з благоустрою, встановила порушення позивачем вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку в селищі Лисець.

За змістом ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту;

утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, і спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

У відповідності з вимогами п.п. 1, 6 ч.2 ст.18 вказаного Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані.

Судом встановлено, що рішенням відповідача від 25.05.2012 р. (а.с.45) позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1532 га, яка знаходиться по вул. С. Стрільців, 46 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, для обслуговування приміщення ресторану "Берізка" та складів із земель запасу селищної ради.

Тоді ж 25.05.2012 р. між Лисецькою селищною радою та позивачем укладено угоду щодо фактичного користування даною земельною ділянкою, у п.7 якої вказано, що угода діє з 25.05.2012 р. по 25.04.2013 р. на період оформлення права користування на земельну ділянку відповідно до Земельного кодексу України з дати фактичного використання земельної ділянки до дати заключення договору оренди між селищною радою та користувачем (а.с.39-43).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що належне позивачу нерухоме майно по вул. Січових Стрільців, 46 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області розміщене на закріпленій за ТОВ «Вест Форест Груп» території,суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що воно не є об'єктом благоустрою.

Крім того, як вбачається з протоколу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисецької селищної ради від 22.03.2018 р. (а.с.37-38) представник позивача на засіданні комісії просив членів комісії не притягувати ТОВ «Вест Форест Груп» до адміністративної відповідальності, а обмежитись попередженням на підставі ст. 26 КУпАП, що свідчить про фактичне визнання позивачем вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Посилання позивача на те, що будівля по вул. Січових Стрільців, 46 в смт. Лисець перебуває на реконструкції, де ведуться будівельні роботи, є голослівним та спростовується наданими представником відповідача копіями фотографій вказаної будівлі станом на жовтень 2017 р. та травень 2018 р. (а.с.46-52). Вказані письмові докази підтверджують обставини щодо порушення позивачем вимог п.п. 1, 6 ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідачем доведено правомірність та законність оскаржуваного позивачем рішення, та приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, який слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Форест Груп» до виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення про накладення штрафу за адміністративне правопорушення та без змін рішення виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області№ 9 від 22 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 14.09.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець