
Справа № 658/1190/18
(провадження №2/658/878/18)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
06 вересня 2018 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Терещенко О.Є.
при секретарі Петровій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивіль-ну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаю-чись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 08.08.2011 року укладено кредит-ний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді вста-новленого кредитного ліміту на картковий рахунок на загальну суму 5000,00 грн.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за договором, вна-слідок чого станом на 28.02.2018 року заборгованість за договором становить 117000,00 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 4851,92 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 112148,08 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в сумі 117000,00 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з’явилася, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, вста-новлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 08.08.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на загальну суму 5000,00 грн. (а.с. 12).
Відповідач виконував свої зобов’язання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року заборгованість за договором становить 117000,00 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 4851,92 грн., заборгованості по відсоткам за ко-ристування кредитом – 112148,08 грн. (а.с. 8-11).
З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добро-вільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
в и р і ш и в:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у пов-ному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса ві-домого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570; р/р: 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року в сумі 117000,00 грн., су-довий збір – 1 762,00 грн., всього 118 762 грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прого-лошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його про-голошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження про-тягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. Є. Терещенко
Судове рішення № 76486209, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/1190/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: