Ухвала суду № 76486184, 14.09.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1360/18

Провадження № 2-о/515/2103/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 вересня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Семенюк Л.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як передбачено абз. 2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові засади справляння збору, встановлює платників, об’єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При ознайомленні з матеріалами, встановлено, що заявницею заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено останньою у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0.1114233640.1 від 21.08.2018 року, що відповідає розміру судового збору, пов'язаного лише з однією із вказаних вимог.

Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до суду з двома вимогами, то і судовий збір повинна була би сплатити за кожну вимогу в загальній сумі 704 грн. 80 коп. (352,40 х 2 = 704,80).

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також, фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз’яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Тому, суд пропонує заявнику визначитись, чи то конкретизувати вимоги заяви, зазначені в резолютивній частині, та належно сплатити судовий збір, в залежності від кількості висунутих самостійних вимог немайнового характеру.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, заявницею не зазначені докази, на які вона посилається в обґрунтування викладених обставин та висунутих вимог.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми закону, в заяві відсутнє підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб, а також з належною сплатою судового збору та наданням суду доказів такої сплати. Інакше, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк