Постанова № 76486089, 17.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5279/18 Провадження № 3/591/1604/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 №14, який складено за ст.183-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, яка з дня відкриття виконавчого провадження з 22.02.2016 по 06.09.2018 складає 18996,54 грн., загальний розмір аліментів станом на 06.09.2018 складає 22369,37 грн., з якої розмір заборгованості з 06.02.2018 (з дня набрання чинності змін до ст. 188-13 КУпАП) по 06.09.2018 складає 4778,89 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 06.09.2018 у виконавчому провадженні ВП №50369298.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 06.09.2018 №14 та в матеріалах, наданих Зарічним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Так, статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 №14 (а.с. 2-3);

- розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2015 по 06.09.2018 (а.с. 5);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 6);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 державного виконавця Зарічного відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №591/7011/15-ц від 22.12.2015 виданого Зарічним районним судом м. Суми 12.02.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2015 (а.с. 7);

- виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/7011/15-ц провадження №2/591/2660/15 від 22.12.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2015 (а.с. 8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська