Ухвала суду № 76485618, 17.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 справа № 913/102/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область,на рішення Господарського суду Луганської області від04.07.2018 (повний текст рішення складено 10.07.2018)у справі№ 913/102/18 (суддя – Н. М.Зюбанова)за позовом до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, стягнення 1 095 750,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, визнання протиправними дій керівництва ТОВ “СПФ АГРО” та зобов‘язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 (повний текст рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/102/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, про стягнення 1 095 750,00 грн. боргу задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, 1 095 750,00 грн. боргу та 16 436,25 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, про визнання протиправними дій керівництва ТОВ “СПФ АГРО” та зобов'язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації – відмовлено.

Витрати по судовому збору за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, 02.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 836 від 02.08.2018, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 по справі № 913/102/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, про стягнення 1 095 750,00 грн. скасувати у повному обсязі. Постановити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, заборгованості у розмірі 1 095 750,00 грн. у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, 24 654,39 грн. сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, залишено без руху та зобов’язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 24 654,37 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 по справі № 913/102/18 шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 по справі № 913/102/18 із викладенням підстав поважності його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

06.09.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 23.08.2018, що свідчить про обізнаність останнього стовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник 22.08.2018 здав до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду клопотання б/н від 22.08.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом платіжного доручення № 9848 від 30.07.2018 на суму 24 654,39 грн.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі “Діловодство спеціалізованого суду “ДСС” та встановлено, що судовий збір у сумі 24 654,39 грн., сплачений за платіжним дорученням № 9848 від 30.07.2018 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.07.2018.

Крім того, заявник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із клопотанням б/н від 22.08.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 19.07.2018, в підтвердження чого надав завірену копію поштового конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення. У зв’язку із зазначеними обставинами просить суд поновити пропущений строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 по справі № 913/102/18.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 3 дні, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 по справі № 913/102/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 913/102/18.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки заява на усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на адресу суду 22.08.2018, то строк для постановлення ухвали, з урахуванням приписів статті 262 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 27.08.2018.

Однак у зазначений термін питання про відкриття апеляційного провадження не було вирішено у зв’язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. з 21.08.2018 до 14.09.2018 включно згідно з Наказом № 238-В від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка, Кремінський район, Луганська область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 (повний текст рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/102/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/102/18.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.10.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 (повний текст рішення складено 10.07.2018) по справі № 913/102/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3