
Справа № 272/643/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА
17 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року та долучено копію поштового конверту на підтвердження дати отримання вказаного судового рішення.
За інформацією ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 25 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.
Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Зупинити виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2018 року.
Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Судове рішення № 76485208, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/643/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: