Ухвала суду № 76485068, 17.09.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/333/18

Номер провадження 1-кп/292/60/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

за участю:

прокурора Семенька П.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Мотринця І.М., Сиворога А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження №12017060300000480 від 27.12.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов 30.03.2018 року з прокуратури Житомирської області щодо обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення комісійної експертизи дослідження деталей транспортного засобу, так як, на його думку, наданий ним висновок експерта та дослідження, надане захисником, містять суперечності. Дану експертизу просить доручити експертам Київського та Харківського науково-дослідних інститутів судових експертиз та поставити їм слідуючі запитання:

- чи міг відбутися розлом ресори підвіски заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 при прямолінійному русі по автодорозі Київ-Чоп з урахуванням того, що ділянка не мала ямковості та вибоїн проїзної частини?

- чи перебувала виявлена несправність ходової частини (шин автомобіля), а також підвіски заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 в причинному зв"язку з виникненням ДТП, враховуючи обставини ДТП та подальшу евакуацію автомобіля шляхом буксирування до місця зберігання (близько 20 км)?

- чи міг відбутися розлом ресори підвіски заднього лівого колеса під час руху автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 за межами проїзної частини дороги при наїзді на дерева та подальшому перекиданні даного транспортного засобу?

Обвинувачений та його захисники заперечували щодо даного клопотання, враховуючи, що за результатами допиту слідчого ОСОБА_2 та експерта ОСОБА_5 відомо, що відбулася руйнація шин автомобіля після події ДТП та їх заміна, а тому вважають, що автомобіль марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 як речовий доказ після ДТП є частково знищеним.

У разі призначення експертизи обвинувачений просив поставити наступні запитання:

- яка причина пошкодження зовнішньої арки заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- чи могло утворитися дане пошкодження арки заднього лівого колеса від контактування з колесом та диском?

- при яких умовах могло відбутися контактування заднього лівого колеса із зовнішньою аркою даного колеса? Крім того, просив зазначити вихідні дані про те, що до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав близько 300 км по дорозі різної якості.

Щодо третього запитання прокурора обвинувачений просив врахувати траекторію руху автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно висновку експертного автотехнічного дослідження №334/18 від 15.05.2018 року, проведеного ОСОБА_6 Заперечень від прокурора не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про призначення комісійної експертизи дослідження деталей транспортного засобу, вислухавши думку обвинуваченого та його захисників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п.6 ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно до висновку експерта №3/196 від 02.03.2018 року на момент огляду ходова частина автомобіля НОМЕР_2 знаходиться в непрацездатному стані, через пошкодження її окремих елементів під час події ДТП (деформацію закраїн ободів передніх коліс та руйнацію ресори в підвісці заднього лівого колеса), а також руйнацію шин передніх коліс, зчосів на закраїнах ободів передніх коліс, що відбулось після даної ДТП при евакуації, збереженні та переміщенні автомобіля до місця зберігання, встановити в якому технічному стані на момент ДТП знаходилася ходова частина автомобіля НОМЕР_2 не представилось можливим з причин руйнації шин автомобіля після події ДТП.

За висновком №334/18 експертного автотехнічного дослідження від 15.05.2018 року, проведеного ОСОБА_6, з технічної точки зору при пошкодженні шини переднього правого та лівого колеса, заднього лівого колеса внаслідок пневматичного вибуху може розпочатися занос автомобіля Міtsubishi і з подальшим його виїздом вправо за межі проїзної частини дороги; з технічної точки зору, при пошкодженні ресори заднього лівого колеса може розпочатися занос автомобіля Міtsubishi і з подальшим його виїздом вправо за межі проїзної частини дороги. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо призначення по справі комісійної експертизи дослідження деталей транспортного засобу, яку доручити лише Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою дотримання розумних строків при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення по справі комісійної експертизи дослідження деталей транспортного засобу задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №12017060300000480 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України комісійну експертизу дослідження деталей транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи міг відбутися розлом ресори підвіски заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 при прямолінійному русі по автодорозі Київ-Чоп з урахуванням того, що дана ділянка не мала ямковості та вибоїн проїзної частини, але автомобіль до ДТП вже проїхав близько 300 км по дорозі різної якості?

2) чи перебувала виявлена несправність ходової частини (шин автомобіля), а також підвіски заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 в причинному зв"язку з виникненням ДТП, враховуючи обставини ДТП та подальшу евакуацію автомобіля шляхом буксирування до місця зберігання (близько 20 км)?

3) чи міг відбутися розлом ресори підвіски заднього лівого колеса під час руху автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 за межами проїзної частини дороги при наїзді на дерева та подальшому перекиданні даного транспортного засобу з урахуванням траекторії руху автомобіля відповідно до висновку експертного автотехнічного дослідження, проведеного ОСОБА_6, №334/18 від 15.05.2018 року?

4) якщо на питання 1-3 відповідь так, то чи мав водій даного транспортного засобу можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу і чи могла дана несправність вплинути на керованість транспортного засобу?

5) яка причина пошкодження зовнішньої арки заднього лівого колеса автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6) чи могло утворитися дане пошкодження арки заднього лівого колеса від контактування з колесом та диском?

7) при яких умовах могло відбутися контактування заднього лівого колеса із зовнішньою аркою цього колеса?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №12017060300000480 з дисками звукозаписів судових засідань.

Для проведення експертизи надати експерту доступ для дослідження автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Дозволити експерту, у разі необхідності, змінювати властивості автомобіля марки Міtsubishi L 200, державний номерний знак НОМЕР_1 виключно у мірі, необхідній для проведення даної експертизи. Копію ухвали про доручення проведення комісійної експертизи дослідження деталей транспортного засобу направити до Київського НДІСЕ.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження оформити українською мовою та направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз'яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов"язані заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька