Рішення № 76484994, 05.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10639/18

Провадження № 2-а/522/1190/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Домусчі Л.В.,

За участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ДМС України про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 р. Головним спеціалістом відділу по роботі з шукачами захисту УПШЗСІ ГУДМС в Одеській області, Осадчим М.В., відносно нього, ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме, проживання без реєстрації за місцем перебування з 04.05.2018 р. (Протокол №ПР МОД 001980 від 08.06.2018р.) За дане діяння передбачена відповідальність згідно частини 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, відповідачем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 1700 гривень. Позивач вказану постанову Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області вважає необґрунтованою, незаконною, безпідставною, винесеною без з'ясування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, тому звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

09.07.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши до суду позов у новій редакції.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі було відкрито.

До суду 06.08.2018 року надійшов письмовий відзив від представника відповідача, згідно яких позов не визнали та просили відмовити. Посилався на те, що 08.06.2018 року Головним управлінням було складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, яку останній особисто під підпис отримав. Дану постанову було складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками міграційної служби, які 08.06.2018 року о 12.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 64, виявили, що гр.. Сирії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні - проживав без реєстрації за місцем перебування з 04.05.2018 року. Посилались на те, що позивач не надав до міграційної служби доказів про майновий стан чи стан його здоров'я, не заявляв жодних клопотань та послуг перекладача не потребував. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачів було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вважає, що при винесені оскаржуваної постанови представника міграційної служби діяв у межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Також подали до суду клопотання, згідно якої просили позов залишити без розгляду як такий, що поданий з пропущенням строків звернення до суду.

У судове засідання 05.09.2018 року сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви, згідно яких просили справи розглянути за їх відсутності.

У відповідності до ч.4, 5 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядження на навчання.

У зв'язку з цим, з урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді знаходиться біля 600 справ, а за період з 27.08.2018 року по 06.08.2018 року до провадження судді надійшло 336 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ (в період з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року - 3 судді, з 03.09.2018 року - 4 судді), суд позбавлений можливості скласти повний текст рішення суду в розумні строки. Датою складення цього судового рішення є 17 вересня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2017 року Позивач звертався із заявою про визнання біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. 01.06.2017 року позивачу було видано довідку про звернення за захистом №007915 (а.с.5).

З позову вбачається, що 07 червня 2018 року Позивач звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для продовження терміну дії довідки, яку було продовжено до 07.12.2018 року, але з невідомих причин позивачу не було повідомлено про те, що він порушує правила перебування іноземців, а саме проживав без реєстрації за місцем перебування з 04.05.2018 р..

08 червня 2018 р. Головним спеціалістом Відділу по роботі з шукачами захисту УПШЗСІ ГУДМС в Одеській області, Осадчим М.В., відносно позивача, ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме, проживання без реєстрації за місцем перебування з 04.05.2018 р. (Протокол №ПР МОД 001980 від 08.06.2018р.).

Заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Голотенко В.А. 08.06.2018 року було винесено постанову ПН МОД 001980 про накладення адміністративного стягнення на Позивача - ОСОБА_1 за фактом порушення ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та останнього притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на Позивача у розмірі 1700 грн..

Частина 1 статті 203 КУпАП передбачає відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як підставу неправомірності винесення вищевказаної постанови представник Позивача вказує на відсутність повноважень посадових осіб Відповідача - Головного управління Державної міграційної служби Одеської області щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, не врахуванням пом'якшуючих обставин під час притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у наданому відзиві на позов зазначає про законність та правомірність прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2018 року, вказує на наявність повноважень для складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою ГУ ДМС України в Одеській області - головним спеціалістом Осадчим М.В..

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов'язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 222-2 КУпАП визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД 001980 від 08.06.2018 року, складена заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Голотенко В.А., тобто уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, як визначено ст. 222-2 КУпАП та пунктом 3.1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України від 28.08.2013 року № 825, відповідно до якого розглядати справи про адміністративне правопорушення у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, та накладати адміністративне стягнення відповідно до статті 222-2 КУпАП мають право керівники (перші заступники, заступники керівників) головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення за місцем вчинення правопорушення, а у разі відсутності уповноваженої посадової особи, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення та накладає адміністративне стягнення, - особа, яка виконує її обов'язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення закріплено низку гарантій забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб.

За змістом ст. 9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Ст. 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (не враховано обставини, що позивач з 2008 р знаходиться в Україні, не працює, має дозвільні документи на проживання в Україні, не враховано наявеність та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність).

З наданої суду довідки про звернення за захистом в Україні №007916 на позивача яка видана ГУДМС в Одеській області 01.06.2017р. терміном до 01.12.2017р. наявна відмітка про реєстрацію місця перебування за адресою АДРЕСА_1 з 03.10.2017р., дію якої продовжено до 07.06.2018р. та до 07.12.2018р. Будь-яких доказів щодо тимчасової його реєстрації суду не надано.

Більше того, ГУ ДМС України у Одеській області не досліджувалося питання наявності вини, яка повинна була бути вираженою у формі умислу. Зокрема, протокол не містить жодних висновків щодо наявності у діях особи вини у вчиненні правопорушення. Постанова містить виключно опис фактичних обставин і зазначення, що такі дії становлять порушення п. 67 постанови КМУ № 322 від 25.04.2018 року.

Також, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана виконати ряд дій, обов'язкове виконання яких в своїй сукупності сприяє правильному вирішенню справи по суті і винесенню законного рішення, однак відповідно до матеріалів справи, протокол та постанову було викладено українською мовою, не зважаючи на те, що позивач є громадянкою Сирії та українська мова йому не зрозуміла.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, правомірність винесення постанови, що є безумовною підставою для задоволення позову.

При цьому, скасування постанови здійснюється судом без необхідності визнання такої протиправною в силу вичерпного переліку повноважень суду (ч. 3 ст. 286 КАС України) у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 72, 77, 241-246, 272, 286, 371 КАС України, ст.ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Голотенко Віталія Анатолійовича від 08.06.2018 року серії ПН МОД №001980 про накладення адміністративного стягнення на громадянина Сирії ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 17.09.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі