
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/358/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром лісу ДП «Олевське лісове господарство», не одруженого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Житомирської області було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно старшого майстра лісу ОСОБА_1, про те, що 15.06.2018 року о 14 год. 40 хв. виявлено точкове засмічення побутовими відходами території лісового заказника місцевого значення «Баньки», а саме: пластиковими пляшками в кількості 22 штуки, у кв.22 Олевського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», чим порушив п.3.1 Положення про лісовий заказник місцевого значення «Баньки», ст..ст.7,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №003235 від 15.06.2018 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховується обставини правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.91 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 91, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 225 (двісті двадцять п’ять) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Штраф перерахувати на р/р 31115106006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) – 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 76484907, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/358/18-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: