Ухвала суду № 76484449, 17.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" вересня 2018 р. Справа № 5019/2008/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Підприємця Концимала Олега Вадимовича від 16.08.2018р. на ухвалу господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.08.18р.

за скаргою Підприємця Концимала Олега Вадимовича

на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі № 5019/2008/12

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Підприємця Концимала Олега Вадимовича

про стягнення в сумі 24 453 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2018р. у справі №5019/2008/12 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.09.2018р.) відмовлено у задоволенні скарги Підприємця Концимала Олега Вадимовича від 23 липня 2018 року №б/н на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі №5019/2008/12 позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Підприємця Концимала Олега Вадимовича про стягнення в сумі 24 453 грн. 53 коп.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Підприємець Концимал Олег Вадимович звернувся до суду з апеляційною скаргою від 16.08.2018р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2018р; ухвалити нове судове рішення, яким визнати постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 56723117 від 09 липня 2018 року щодо стягнення з Концимала О.В. суми основного боргу - 15 729 грн. 20 коп., пені - 1 210 грн. 94 коп., 3 % річних - 526 грн. 80 коп., а також збитків від інфляції - 155 грн. 58 коп. на користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго" - незаконною та зобов'язати Рівненський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скасувати її.

29.08.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №5019/2008/12 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. (суддею-доповідачем Юрчуком М.І.) апеляційну скаргу Підприємця Концимала Олега Вадимовича від 16.08.2018р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2018р. у справі №5019/2008/12 - залишено без руху.

10.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2018р. щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно вказаного листа скаржник надіслав до суду: докази сплати судового збору - квитанцію №5120424 від 10.09.2018р. про сплату судового збору на суму 1762,00грн.; докази направлення копії апеляційної скарги з описами вкладення в лист - органу ДВС, прокурору, ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради комунального підприємства "Теплотранссервіс".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, а також подані на усунення недоліків документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Підприємця Концимала Олега Вадимовича від 16.08.2018р. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5019/2008/12 та призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємця Концимала Олега Вадимовича від 16.08.2018р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2018р. у справі №5019/2008/12.

2. Призначити апеляційну скаргу у справі №5019/2008/12 до розгляду на "17" жовтня 2018 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокурору, позивачам та органу ДВС протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та органу ДВС у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.