Ухвала суду № 76484004, 17.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 758/5714/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 15 березня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 0407128488572, який здійснено судом на підставі наявної в матеріалах справи копії витягу поштового реєстру, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року вручено відповідачу 26 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало до суду першої інстанції 04 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 08 серпня 2018 року, в підтвердження чого надала копію супровідного листа з відбитком штампа вхідної кореспонденції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, тобто 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((640,00 грн.)*150 %).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України убачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Латоновою Тетяною Анатоліївною. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, адже копія довіреності № 22 від 02 травня 2018 року не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

- надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності виданої, на ім'я Латонової Тетяни Анатолієвни, що підтверджує повноваження на подання та підписання апеляційної скарги від імені Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві станом на 04 вересня 2018 року .

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук