
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" вересня 2018 р. Справа№ 925/692/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренко Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/692/18 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст складено - 02.08.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 528 875 грн. 10 коп.
ВСТАНОВИВ наступне.
До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" про стягнення з відповідача 528 875 грн. 10 коп. неустойки за непоставлений товар.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/692/18 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні даної позовної заяви, враховуючи ціну позову у розмірі 528 875 грн. 10 коп., обґрунтованим розміром судового збору було 7 933, 13 грн.
Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 11 899, 70 грн.
В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.
Також, до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення її копії позивачу у справі.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апелянтом доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до суду не подано.
При цьому, згідно Акту Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 під час розкриття конверту, надісланого дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство", встановлено відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, вказаних у додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2018 у справі №925/692/18 - залишити без руху.
2. Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Київського апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" листом з описом вкладення, а також доказів оплати судового збору у розмірі 11 899, 70 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддями:17.09.2018 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко
Судове рішення № 76483962, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/692/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: