Ухвала суду № 76483865, 13.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/12684/15-ц

Провадження № 2/520/4257/18

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку", Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", про зняття арешту з майна та скасування (припинення) розшуку майна, що є предметом застави, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ТОВ "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" звернулось до суду з позовом, в якому просить звільнити автомобіль марки AUDI Q7, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №WA1EY74L17D035381, реєстраційний номер (державний номер) ВН 0003 СА, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 984297, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.09.2010 року з-під арешту, накладеного Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №44928991 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2015 року, а також скасувати розшук належного ОСОБА_2 автомобіля марки AUDI Q7, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №WA1EY74L17D035381, реєстраційний номер (державний номер) ВН 0003 СА, оголошений Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №44928991 на підставі Постанови про розшук майна боржника від 19.02.2015 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий – суддя Калініченко Л.В.) від 18.04.2016 року позовні вимоги ТОВ "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області (головуючий – суддя Комлева О.С.) від 30.11.2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року прийняти до провадження вказану цивільну справу.

До судового засідання сторони повторно не з’явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на судові засіданні.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що стороною позивача неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов’язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв’язку із положеннями ст. 223 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку", Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", про зняття арешту з майна та скасування (припинення) розшуку майна, що є предметом застави, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.