Рішення № 76483833, 14.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2658/16-ц

провадження № 2/0274/78/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки та виділ її в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог(а.с. 43) визначити їй 1/3 ідеальну частку земельної ділянки площею 0, 1 га, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Тельмана, 81 та виділити її в натурі.

В обгрунтуання позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що після батька ОСОБА_4 вона успадкувала 1/3 ідеальну частину житлового будинку, що за адресою: м. Бердичів, вул. Тельмана, 81. Відповідачі по справі є співвласниками даного будинку, яким також належить по 1/3 ідеальній частці будинку. Будинок поділений між ними в добровільному порядку, кожен має окремі кімнати, окремий вхід. Однак щодо користування земельної ділянки на якій розташований будинок у них виникають розбіжності. Відповідачі постійно порушують її право користування рівною з ними часткою земельної ділянки. А саме, вона не може користуватись загальним входом, оскільки подвір»я розділене без врахування її інтересів. Відповідачі не дають можливості користуватися їй прибудинковими приміщеннями. Також вони поділили город без врахування її думки врахувавши лише свої інтереси. Оскільки сторони не можуть самостійно визначитись щодо володіння та користування вищевказаною земельною ділянкою позивачка вимушена звернутись до суду з тим, щоб їй було визначено її частку земельної ділянки та виділено її в натурі.

Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачі позов визнали, просять винести рішення з урахуванням другого варіанту висновку судової незалежної експертизи України експертизи.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вимогами статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 86 Земельного Кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно частини другої статті 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвласників жилого будинку. Частинами третьою, четвертої, п»ятою зазначеної статті передбачено, що, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 1810400000:01:019:0359 площею 0, 1 га з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Тельмана, 81, перебуває у спільній сумісній власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 991611 від 30 червня 2013 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАЕ № 995021 від 30 червня 2013 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та матеріалами інвентаризаційної та реєстраційної справ(а.с. 57, 58-59, 60-65).

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССХ № 964944 від 27 січня 2011 року та серії ССХ № 958122 від 29 липня 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав серія ССХ № 968122 від 29 липня 2011 року житловий будинок № 81 по вул. Тельмана у м. Бердичів належить на формі приватної власності по 1/3 частки - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину законом серія ВКВ № 255378 від 28 листопада 2007 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКВ № 255091 від 08 листопада 2007 року та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВРЕ № 030573 від 31 березня 2011 року.

На вищевказаний будинок на ім"я ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року виготовлено технічний паспорт(а.с. 44 - 46).

Відповідно до статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У відповідності до статті 355 Цивільного Кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільної часткової або спільної сумісної).

Відповідно до статті 364 ЦКУкраїни, кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки

20 вересня 2016 року за клопотанням представника позивачки судом призначено судову земельно-технічну експертизу, її проведення доручено експертам Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза України”(а.с. 54).

На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розподілу між співвласниками земельну ділянку розташовану по вул. Тельмана, 81 у м. Бердичеві Житомирської області з виділенням ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки?

- Якщо така можливість є, визначити всі можливі варіанти виділення ОСОБА_1 1/3 частки земельної ділянки в натурі, з урахуванням розташування житлового будинку та фактичного користування його частками співвласниками, а також визначити грошову компенсацію, якщо частка ОСОБА_1 буде зменшена чи збільшена.

Експерт у висновку № СЕ-4401-1-764.16 від 20 травня 2017 року запропонував два варіанти виділення в натурі ОСОБА_5 1/3 частки земельної ділянки, що розташована у м. Бердичеві по вул. Тельмана, 81, кадастровий номер 1810400000:01:019:0359 площею 0, 1 га в, з урахуванням розташування житлового будинку та фактичного користування його частками співвласниками (а.с. 86-114).

Згідно заяв сторін позивачка та відповідачі не заперечили на визначення та виділ 1/3 частини вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 за другим варіантом висновку експерта.

За змістом статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною другою статті 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Визначаючи варіант визначення 1/3 частки земельної ділянки та виділ її в натурі, що розташована у м. Бердичеві по вул. Тельмана, 81 ОСОБА_1, суд враховує згоду між сторонами за другим варіантом висновку експерта та приходить до висновку, за необхідне визнати за позивачкою право власності на 0, 0333 га припинивши право спільної сумісної власності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 10, 89, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки земельної ділянки та виділ її в натурі, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:019:0359 загальною площею 0, 1 га, призначеної для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, яка розташована по вул. Тельмана, 81 у м. Бердичів Житомирської області, площею 0, 0333 га, відповідно до варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи № СЕ-4401-1-764.16 від 25 травня 2017 року графічно відображеному в додатку № 3 до експертизи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВМ номер 058057 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12 жовтня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ номер 789079 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ номер 283503 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 25 вересня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_3.

Головуючий суддя