Постанова № 76483767, 12.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 рокусправа № 808/3180/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018р. (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ради прокурорів України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення №27 від 20.09.2017 «Про розгляд питання щодо внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що спір у справі стосується вирішення питання щодо звільнення з займаної посади, оскільки підставою для звільнення позивача відповідно до наказу №158к від 29.09.2017 стало рішення Ради прокурорів України №27 від 20.09.2017.

Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що приймаючи рішення Ради прокурорів України №27 від 20.09.2017 не було враховано доповідної записки прокурора Запорізької області про те, що стан роботи Бердянської місцевої прокуратури в цілому відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру». Зазначено також про порушення відповідачем при прийнятті оскарженого рішення прав позивача надавати пояснення, докази, користуватись послугами адвоката, бути присутнім під час розгляду подання, що свідчить про упередженість висновків ради прокурорів України.

Представник позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав.

Додатково пояснив суду, що позивачем було оскаржено наказ №158к від 29.09.2017 про звільнення позивача з адміністративної посади, справа перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Представник Ради прокурорів України Єлісєєв С.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Генеральної прокуратури України Афанасенко К.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Запорізької області 27.07.2018 було внесене подання до Ради прокурорів України про звільнення з адміністративної посади керівника Бердянської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1

20.09.2018 Радою прокурорів України прийняте рішення №27 «Про розгляд питання щодо внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області».

Відповідно до п.2 указаного рішення, відповідачем вирішено рекомендувати звільнення позивача з посади з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що рішення відповідача №27 від 20.09.2017 «Про розгляд питання щодо внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області» не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України та не створює для позивача обов'язків та наслідків за результатами його прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про прокуратуру» Прокурорське самоврядування здійснюється через всеукраїнську конференцію прокурорів та Раду прокурорів України.

Організаційні засади діяльності, повноваження та порядок роботи Ради прокурорів України визначені Положенням про раду прокурорів України, затверджених Всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017.

Пунктом 2.4 Положення про раду прокурорів України передбачена участь ради прокурорів у призначенні та звільненні прокурорів з адміністративних посад у випадках, передбачених Законом.

Пунктом 1 частини 9 статті 71 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Рада прокурорів України вносить рекомендації про призначення та звільнення прокурорів з адміністративних посад у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо Генеральний прокурор не погоджується з рекомендованою Радою прокурорів України кандидатурою і відмовляє у призначенні на посаду, він вносить на розгляд Ради прокурорів України іншу кандидатуру;

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не є обов'язковим для Генерального прокурора та не створює для позивача негативних наслідків, не порушує його права та інтереси.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що звільнення прокурора з адміністративної посади відбувається шляхом прийняття рішення Генеральним прокурором.

Тобто саме до повноважень Генерального прокурора належить прийняття рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади. В свою чергу, до повноважень Ради прокурорів України віднесено надання відповідної рекомендації.

Таке рішення про направлення рекомендації за своєю правовою природою є проміжним процедурним актом, що містить висновок про наявність підстав для звільнення прокурора з адміністративної посади.

Таким чином, правові наслідки для позивача створює саме рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади, а не відповідна рекомендація.

Як було встановлено в ході розгляду апеляційної скарги, позивач скористався правом на оскарження наказу №158к від 29.09.2017 про звільнення позивача з адміністративної посади, справа перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 вересня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш