Ухвала суду № 76483746, 11.09.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

11 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1529/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчика Ю.В.,

за участю представника позивача Титаренка О.С.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Пром-Юа Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Пром-Юа Груп» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2018 року №823733/40618763 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №40 від 12.07.2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

30.08.2018 року за вх. №11346/18 від відповідача до суду надійшов відзив в якому просить залучити в якості другого відповідача ГУ ДФС у Волинській області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити, підтвердила, що має довіреність від ГУ ДФС у Волинській області тому немає потреби для відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо залучення в якості другого відповідача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення другого відповідача у справі.

За змістом пункту 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок №117), рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймають комісії контролюючих органів.

Пунктом 19 Порядку №117 визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/ розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

У даному випадку оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної приймалися Комісією Головного управління ДФС у Волинській області. Відтак, вимога позивача про визнання протиправним і скасування рішення від 02.07.2018 року №823733/40618763 звернена безпосередньо до такої особи.

Згідно з частинами третьої, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене суд вважає клопотання представника відповідача, яке підтримане представником позивача, обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави для залучення співвідповідача у справі - Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Пром-Юа Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859).

Копію ухвали та позовної заяви з доданими матеріалами направити залученому відповідачу.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залучення відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич