Ухвала суду № 76483669, 17.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" вересня 2018 р. Справа № 924/266/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г.,

суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.07.2018р. у справі № 924/266/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Синишин Ігор Андрійович

до Волочиська міська рада

про стягнення 77 859, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18, у позові Фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича до Волочиської міської ради про стягнення 77859,84 грн., в т.ч. 38 859,84 грн. надміру сплачених коштів внаслідок встановлення завищеної ставки для розрахунку орендної плати за договорами оренди та 39 000 грн. моральної шкоди.

Позивач ФОП Синишин Ігор Андрійович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 01-23/924/266/18/3324/18 від 14.08.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Хмельницької області.

27.08.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/266/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. у справі № 924/266/18, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича на рішення господарського суду Хмельницої області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта ФОП Синишина Ігора Андрійовича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;

- розмір річного доходу ФОП Синишина І.А. за попередній календарний 2017 рік (довідку щодо отриманої пенсії та довідку щодо отриманого доходу від підприємницької діяльності, довідку про інші види доходу, якщо такі були).

ФОП Синишин І.А. виконання вимог ухвали суду від 27.08.2018р. подано квитанцію № 70 від 06.09.2018р. про сплату 2643,00 грн. судового збору та докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником ФОП Синишиним І.А. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено на отримання повного тексту судового рішення 09.08.2018р..

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ФОП Синишина І.А. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст.262, 268 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 924/266/18 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Синишину Ігору Андрійовичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18.

3. Призначити справу № 924/266/18 до розгляду на "17" жовтня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

підписано "17" вересня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.