Ухвала суду № 76483634, 17.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року справа № 927/579/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви першого позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", вул. Чернігівська, будинок 8, с. Тупичівське, Городнянський район, Чернігівська область, 15150,

другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж", вул. Реміснича, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001

про визнання зобов?язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/579/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про:

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов?язань шляхом виконання у розмірі 808090,00 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тупичівське";

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов?язань шляхом виконання у розмірі 8254230,00 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/579/18 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

17.09.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" про:

- визнання припиненим зобов?язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" "Хрещатик" за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015 на загальну суму 8334216,05 доларів США;

- визнання припиненим зобов?язань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" "Хрещатик" за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015 на загальну суму 819791,85 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов?язання позивачів за зустрічним позовом за кредитними договорами №17-11-15 від 29.05.2015 та №16-11-15 від 29.05.2015 є виконаними у повному обсязі та такими, що є припиненими.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Приписами частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження, то розгляд зустрічного позову не може здійснюватися за іншими правилами.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов першого позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" про визнання зобов?язань припиненими для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про визнання недійсними нікчемних правочинів у межах провадження у справі № 927/579/18.

2. Призначити спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом на 18.09.2018, 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов'язковою.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачам за зустрічним позовом у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, може бути здійснене у строк до 17.09.2018.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Демидова