Постанова № 76483381, 11.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/12045/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення: 13:10:27,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 16.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (Уповноважена особа, Кадиров В.В.), яким з врахуванням уточнення позовних вимог просила: визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору №001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 04.12.2014 року, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», а також нікчемною транзакції (операції) по перерахуванню ТзОВ «Монітор-Україна» грошових коштів в сумі 50000,00 грн. на її поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.12.2014 року; визнати протиправними та скасувати рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним зазначеного договору і транзакції; зобов'язати Уповноважену особу здійснити необхідні дії для включення її в загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використання електронних платіжних засобів, в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.; зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо неї стосовно здійснення виплати на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду за вказаним договором в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.; також позивач просила присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2204,80 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк»; визнано протиправним і скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ «Дельта Банк»; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. здійснити необхідні дії для включення вкладника ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 стосовно здійснення останній виплати по відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також суд стягнув з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2204,80 грн.

Постанову в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржив відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. Вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку із відкликанням постановою Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 банківської ліцензії та ліквідацією АТ «Дельта Банк», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочала процедуру ліквідації цього банку. В ході даної процедури комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким було визнано договір від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ «Дельта Банк». А тому, на думку відповідача, ОСОБА_3 не має права на отримання відшкодування по вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, а тому з врахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 04.12.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_1.

04.12.2014 року ТзОВ «Монітор-Україна», з яким позивач перебувала у трудових відносинах на підставі трудової угоди від 10.01.2013 року, перерахувало на відкритий зазначений рахунок заробітну плату у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.12.2014 року. При цьому, усі бюджетні відрахування (податки, збори та/або інші обов'язкові платежі) були сплачені товариством, про що свідчать платіжні доручення № № 10, 11, 12, 13 від 04.12.2014 року.

Водночас, 02.03.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Відповідно до цієї постанови Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 11.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03.03.2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися через установи чотирьох банків.

02.10.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до цієї постанови Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені ст. ст. 37, 38, 51, ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 року до 04.10.2017 року включно.

Також відповідно до протоколу засіданні Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», застосовано наслідки нікчемності догорів банківського вкладу (депозиту) згідно, зокрема, зазначеного вище договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 001-13711-041214 від 04.12.2014 року.

Листом № 9294/133 від 29.09.2015 року Кадиров В.В. повідомив позивача про нікчемність згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» трансакції (операції) від 04.12.2014 року по перерахуванню коштів в сумі 50000,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 від ТОВ «Монітор-Україна», що була здійснена з призначенням платежу «Виплата зарплати згідно трудової угоди за листопад-грудень 2014 року, без ПДВ».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій уповноваженої особи щодо відмови у включенні вкладника ОСОБА_3 в загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частинами 2-4 ст. 38 цього Закону встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм, Фонд (Уповноважена особа) мають повноваження перевіряти правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними та у випадку встановлення нікчемних правочинів застосовувати відповідні наслідки, зокрема, відмова у відшкодуванні суми вкладу за рахунок Фонду (як у спірному випадку).

Як встановив суд, відповідач дійшов висновку про нікчемність транзакції (операції) по перерахуванню ТзОВ «Монітор-Україна» грошових коштів в сумі 50000,00 грн. на її поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.12.2014 року, оскільки, на його переконання, кошти на банківський вкладний рахунок надійшли з рахунку ТзОВ «Монітор-Україна», що, на думку відповідача, свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів, що перевищують суми гарантованого відшкодування. Правовою підставою такого висновку відповідач вказує п. 7 ч. 3 ст. 38 зазначеного Закону, яким передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Однак відповідач не надав жодних доказів та мотивованих пояснень того, які саме переваги (пільги), не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку, були надані ОСОБА_3 внаслідок здійснення зазначеної транзакції.

Зокрема, як правильно вказав суд першої інстанції, ТзОВ «Монітор-Україна», яким перераховано кошти на рахунок позивача, має право вільно розпоряджатися коштами, які є його власністю. Відповідачем не надано доказів, що дії Товариства щодо перерахунку коштів на рахунок іншої особи суперечить Закону. Отже, доводи відповідача, щодо нікчемності договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку з мотивів перерахування коштів на рахунок позивача юридичною особою не ґрунтуються на нормах законодавства.

Твердження відповідача про те, що такі дії були спрямовані на безпідставне отримання відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки таке право (гарантія) вкладника безпосередньо передбачена ст. 26 зазначеного Закону. Також відповідно до п. 2.8 Договору №001-13711-041214 від 04.12.2014 року, клієнт підтверджує, що банк до укладення цього договору з клієнтом надав інформацію клієнту, зазначену в ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо умов гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за рахунком. Сума граничного розміру відшкодування коштів за рахунком за цим договором, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру.

Крім того, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачі не надали доказів наявності інших підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону, внаслідок яких даний правочин (транзакція) є нікчемним.

Разом з тим, колегія суддів враховує висновок Верховного суду, висловлений у постанові від 22.08.2018 року у справі № 813/1061/16, де зазначено, зокрема, що оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу. Таким чином, права позивача не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи. Відповідно встановлена правова природа згаданого наказу унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним (скасування).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», і визнання нікчемною транзакції (операції) по перерахуванню ТзОВ «Монітор-Україна» грошових коштів в сумі 50000,00 грн. на її поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.12.2014 року, а також визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним зазначеного договору і транзакції, не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі в порядку іншого судочинства), а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в цій частині слід закрити.

При цьому, колегія суддів оцінює наведені вище обставини щодо оскаржених дій та рішення Уповноваженої особи в контексті права позивача на отримання відшкодування вкладу у банку за рахунок Фонду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено вичерпний перелік випадків, коли Фонд не відшкодовує кошти, а саме: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Однак, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідачі не надали доказів існування будь-якої з підстав, передбачених наведеною нормою, для відмови у відшкодуванні позивачу спірних коштів.

Також ст. 27 вказаного Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до змісту наведених норм, Уповноважена особа наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п. 12 розділу II «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за № 1548/21860 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Згідно з п. 6 розділу III цього Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту порушеного права ОСОБА_3 є зобов'язання Уповноваженої особи здійснити необхідні дії для включення позивача в загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн., та подати до Фонду інформацію щодо позивача стосовно здійснення останній виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в національній валюті України у розмірі 45787,99 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню, оскільки суд порушив норм матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 308, 310, 312, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 813/1271/16 в частині визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору від 04 грудня 2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використання електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору від 04.12.2014 року № 001-13711-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» - скасувати і закрити провадження у справі в цій частині.

В решіт постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 14.09.2018 р.