Ухвала суду № 76483355, 17.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4718/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 813/192/18 за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Також було запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати апеляційному суду заяву із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номера засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції; надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513972853 копія зазначеної ухвали скаржнику не вручена з інших причин "п с/л Львів 5 79005".

15 серпня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 червня 2018 року у справі № 813/192/18 повторно надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу, за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514113137, яким надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 червня 2018 року у справі № 813/192/18, повернуто з причини "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З врахуванням наведеного вважається, що особі, яка подала апеляційну скаргу, було вручено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 червня 2018 року у справі № 813/192/18.

Як зазначає в апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу, що участі в розгляді вказаної справи не брала, але суд першої інстанції при ухваленні рішення вирішив питання про право її власності, отже таку особу необхідно прирівняти до третьої особи, тобто учасника справи.

Згідно ч.2 ст 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також не надано заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номера засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції; надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим колегія суддів вважає, що до особи, яка подала апеляційну скаргу, необхідно застосувати положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якого коли скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 813/192/18 за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехдіагностика" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга судді О. І. Довга І. І. Запотічний