
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1635/18
Головуючий у І інстанції: Тимошенко В.П.
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державна фіскальна служба України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 заяву про уточнення позовних вимог повернуті позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою заяву про уточнення позовних вимог прийняти до провадження.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 09.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.09.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державна фіскальна служба України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Судове рішення № 76483082, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1635/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: