Ухвала суду № 76482973, 14.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Справа №921/197/18

Місто Львів

Головуючий (суддя-доповідач) Львівського апеляційного господарського суду Бонк.Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ» від 21.08.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 (головуючий суддя Стопник С.Г., повний текст - 02.08.2018)

у справі № 921/197/18

за позовом: Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (ОСОБА_1 З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща (через представника ОСОБА_2, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд.12, прим.19, літера А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", вул. Поліська, 3, м.Тернопіль

про стягнення 125573,74 євро заборгованості, що станом на дату подачі позовної заяви становить 3844929,79 грн, та 94174,44 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ» від 21.08.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі № 921/197/18.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність форми та змісту вимогам ст. 258 ГПК України та подання апеляційної скарги у встановлені строки згідно ст. 256 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, не визнають саму по собі необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Крім того, згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У справі "Креуз проти Польщі" ЄСПЛ зазначив, що ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. ЄСПЛ вважає, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії").

В рішеннях ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_3 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, хоча у Додатках скаржником вказано про долучення такого доказу. Разом з тим, Господарським судом Тернопільської області складено Акт від 27.08.2018 про те, що під час розкриття конверту, в якому містилася апеляційна скарга, у конверті не виявлено вказаного в Додатку документу, а саме доказу оплати судового збору.

Згідно пп. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII становить – 1762, 0 грн.

Таким чином, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становить 59 086,56 грн., що і було сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі № 921/197/18 підлягає сплаті 88 629,84 грн. судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101 Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача 34312206082065 Код класифікації доходів бюджету 22030101

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ» від 21.08.2018 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж 28 вересня 2018 року надати суду докази сплати судового збору у розмірі 88 629,84 грн.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б. Бонк