Ухвала суду № 76482642, 17.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

17.09.2018

Єдиний унікальний номер № 497/794/17

Провадження № 1-кп/497/3/18

УХВАЛА

про призначення додаткової судово-психіатричної документальногї експертизи

17.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурорів Цоєва Д.К. та Бодлєва Д.І., потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Тропанця Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження №12016160270000302 від 02.06.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - з неповною середньою освітою, що офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1,

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2017 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області було призначене підготовче судове засідання та 04.07.17 року - судове засідання з розгляду провадження по суті, яке відкладалося з поважних причин.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження по суті, вислухав потерпілу, свідків, були досліджені докази, зібрані в ході досудового розслідування, проте обвинувачений допитаний не був, оскільки разом з адвокатом пояснив, що буде давати пояснення після допиту усіх інших учасників процесу та дослідження письмових доказів.

У судовому засіданні 03.03.2018р. прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, пояснивши, що стаціонарна судово-психіатрична експертиза не надала відповіді на деякі питання, а саме, чи проводилася вона у період отримання обвинуваченим специфічних лікарських засобів, які б могли вплинути на результати експертизи.

Крім того, матеріали судової справи містять два клопотання - прокурора та обвинуваченого і його захисника про призначення авто-технічної експертизи за обставинами ДТП.

В ході судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, вважаючи, що, оскільки одночасно матеріали кримінального провадження неможливо надіслати до двох експертів з різних галузей знань, то автотехнічну експертизу потрібно буде призначити вже після отримання висновку судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що усі відповіді висвітлені у висновку стаціонарної судово-психіатричній експертизи, яка відбулася в ході досудового розгляду кримінального провадження, а обвинувачений стверджував, що в його крові медичне дослідження відразу після ДТП не виявило будь-яких лікарських засобів, і він не вживає будь-яких лікарських засобів, що вплинули б на його дії під час ДТП.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовлено правильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.

Для постановлення законного судового рішення необхідно, щоб зібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені у сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

У ст.84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, які є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, одним з джерел доказів у справі є висновок експерта.

Судова експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в дослідженні експертом, за завданням слідчого або судді, речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332,356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», тощо.

Згідност.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно дост.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення стану його психічного здоров'я, проведення якої слід доручити експертам комунального закладу Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу за матеріалами кримінального провадження, виконання якої доручити експертам комунального закладу Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я (65006, м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Виходячи з медичних карток обвинуваченого, діагноз якого психічного захворювання було поставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. В які періоди часу обвинувачений ОСОБА_2 проходив лікування (стаціонарне і амбулаторне) від психічного захворювання?

3. В який час ОСОБА_2 пройшов курс стаціонарного (амбулаторного) лікування до 02.06.2016 року?

4. Чи проходив ОСОБА_2 стаціонарне (амбулаторне) лікування від психічного захворювання станом на 02.06.2016р.?

5. Які лікарські засоби вживав ОСОБА_2 в періоди його стаціонарного, а також амбулаторного лікування від психічної хвороби?

6. Який характер впливу на психіку людини лікарських засобів, що ОСОБА_2 вживав?

7. Який термін дії на психіку людини лікарських засобів, що вживав ОСОБА_2?

8. Чи заборонено (не рекомендовано) керування транспортним засобом особі, що вживає лікарський засіб, який вживав ОСОБА_2?

9. Чи є в анотації цих лікарських засобів роз'яснення про заборону особі, яка їх вживає, керувати транспортним засобом?

10. Чи знаходився ОСОБА_2 станом на 02.06.2016р. під дією лікарських засобів, які істотно знижують увагу водія, внаслідок чого йому не рекомендовано (заборонено) керувати транспортним засобом?

11. На даний час чи проходить ОСОБА_2 лікування від будь-якого психічного захворювання?

Дня ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, амбулаторні картки, витребувані в Болградській ЦРЛ у лікаря-психіатра.

Витребувати в Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я за наявності картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 та документи щодо вживання ним лікарських засобів і надати їх експертам.

Копію даної ухвали направити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я.

Надати експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я строк для проведення експертизи - до 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначено ч.1ст.392 КПК України.

Суддя А.В. Кравцова