Ухвала суду № 76482517, 14.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. справа № 820/3002/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішеннях по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" (пров. Метизний, 5,м. Харків,61020) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №561253/38975922 від 17.01.2018;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 16.11.2017 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

- стягнути з Державної фіскальної служби України витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 820/3002/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №561253/38975922 від 17.01.2018. Визнано податкову накладну №13 від 16.11.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 26.12.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 16.11.2017. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" (пров. Метизний, 5,м. Харків,61020, код ЄДРПОУ 38975922) сплачену суму судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197). Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 820/3002/18 задоволено частково. Стягнуто з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" (пров. Метизний, 5,м. Харків,61020, код ЄДРПОУ 38975922) у розмірі 3000 (три тисячі) грн. В задоволенні решти заяви представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення по справі № 820/3002/18 у вступній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату прийняття рішення : "09 серпня 2018 року" замість вірної "02 серпня 2018 року".

Під час виготовлення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 820/3002/18 у абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3002/18, а саме: "09 серпня 2018 року" замість вірної "02 серпня 2018 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року та в резолютивній частині ухвали Харківського адміністративного суду від 14.09.2018 року шляхом зазначення вірної дати прийняття рішення, а саме:"02.08.2018 року" замість помилково зазначеної "09.08.2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки щодо дати прийняття рішення по справі, які допущені у вступній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року та в резолютивній частині ухвали Харківського адміністративного суду від 14.09.2018 року по справі № 820/3002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірною датою прийняття рішення по справі № 820/3002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнолайн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - "02.08.2018 року" замість "09.08.2018 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.