Ухвала суду № 76482084, 13.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/498/18

2/214/1353/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

13 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів.

12 вересня 2018 року позивачем надано уточнене письмове клопотання про призначення експертизи для визначення оцінки майна, в якій просить суд призначити експертизу (складання Звіту про оцінку майна) для визначення оцінки ринкової вартості майна, а саме: автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», VIN WDF 63960313101220, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», VIN WDF 63960513265878, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи призначеної на 13.09.2018 року за його відсутності, заявлене клопотання підтрима в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до судового засідання не з’явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі експертизу (складання Звіту про оцінку майна) для визначення оцінки ринкової вартості майна, проведення якої доручити суб’єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 ( 50106, м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, сертифікат № 461/18). При проведенні експертизи поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», VIN WDF 63960313101220, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», VIN WDF 63960513265878, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску? Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертиз.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів, зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 252, ст.. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи для визначення оцінки майн задовольнити.

Призначити експертизу (складання Звіту про оцінку майна) для визначення оцінки ринкової вартості майна, проведення якої доручити суб’єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 ( 50106, м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, сертифікат № 461/18)

На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», VIN WDF 63960313101220, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску та автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», VIN WDF 63960513265878, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску?

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження ОСОБА_4 надати цивільну справу за №214/498/18 ( провадження 2-/214/1353/18) у одному томі.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко