Ухвала суду № 76482040, 11.09.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 523/3007/16-к

Провадження № 1-кп/496/90/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

прокурора – Богомолова Г.Ю.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3

До суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 350 від 21.06.2018 року про допит експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв’язку зі значним рівнем запланованого завантаження експерта відділу автотехнічних досліджень та відсутністю коштів на відрядження.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року було доручено Солом’янському районному суду м. Києва забезпечити проведення 20.08.2018 року об 11.00 год. судового засідання в режимі відео конференції з Біляївським районним судом Одеської області для допиту експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 175).

Експерт ОСОБА_3 20.08.2018 року об 11.00 год. не з’явився в Солом’янський районний суд м. Києва. В судовому засіданні було оголошено перерву на 11.09.2018 року об 15.00 год. та направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і повідомлено про розгляд справи, але експерт в судове засідання також не з’явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про привід експерта ОСОБА_3

Прокурор Богомолов Г.Ю. та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти приводу експерта, вважають можливим повторити його виклик в наступне судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 68 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Враховуючи викладене, суд вважає, що привід експерта в судове засідання кримінально-процесуальним законом не передбачено, виходячи з чого клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про привід експерта ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина