Ухвала суду № 76481823, 17.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/829/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради (центральна площа, 1, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 04062216)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у встановленні цілодобового режиму роботи автомийки на АДРЕСА_2;

- скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.06.2018 р. №267/11;

- зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.02.2018 р. зареєстрованої за вх. №118420 разом з поданими до неї документами щодо встановлення цілодобового режиму роботи автомийки на АДРЕСА_2;

- зобов'язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради вирішити питання щодо встановлення цілодобового режиму роботи автомийки на АДРЕСА_2.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У строки визначені судом позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Як видно із змісту позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказував, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_3, як співвласника нерухомого майна (автомийки), яка знаходиться по АДРЕСА_2.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що громадська будівля (автомийка), що знаходиться по АДРЕСА_2, режим роботи якої встановлено п. 3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.06.2018 р. №267/11 перебуває у спільній частковій власності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.08.2017 р. Серія НМЕ № 397819 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94358668 від 11.08.2017 р.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, оскаржуваний пункт рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права, свободи або інтереси ОСОБА_3

У поданій до суду позовній заяві представник позивача також просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42,49, 257-262, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити про залучення третьої особи задовольнити.

2. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

6. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1).

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

8. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті.

9. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

11. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

13. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду за правилами, встановленими ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.К. Левицький